Взаимное неуважение руководства и членов общины, как основа вечной власти

До 28 июня Кёльнской синагогальной общиной (4404 члена) руководило правление в составе Рональда Грэца, Абрахама Лерера и д-ра Михаэля Радо. Последние двое в правлении минимум по 11 лет, Грэц – восемь лет.

29 мая состоялись выборы в Представительство общины. Восемь мест из 15 получили сторонники действующей власти, семь – группа «Новая компетенция».

28 июня прошло организационно-выборное заседание Представительства. Большинство отвергло предложения группы «Новая компетенция» о сотрудничестве и самостоятельно сформировало руководство общины. Председателем Представительства стал Михаэль Лихт, его заместителями Кора Херман и Михаил Орентлихер. Членами правления избраны Изабелла Фаркаш, Абрахам Лерер и д-р Михаэль Радо.

Предлагаю познакомиться с этими людьми поближе.

Программа – это лозунги и призывы или план работы?

Каждая кандидатская программа – это письмо ко всем избирателям, в котором кандидат старается доказать им, что именно он самый нужный и самый лучший. По моему мнению, этот документ должен отражать взгляды кандидата и конкретные мероприятия, которые он намерен осуществлять, будучи избранным. Иначе это не программа, а листок бумаги с набором безадресных призывов, лозунгов и банальностей. Ну а если уж кандидат претендует на повторное избрание, то логично, чтобы он честно отчитался о своих прошлых трудах.

Если судить по трем имеющимся у меня программам г-на Лихта, то он минимум пять лет считает своей первой целью «Сотрудничество вместо противостояния», а его лозунг – «У нас есть будущее, только если мы вместе». Но это слова на бумаге. Во время организационно-выборного заседания Представительства г-н Лихт ни о каком сотрудничестве, как мы уже знаем, и слышать не хотел.

Изабелла Фаркаш убеждает в своей программе, что «только конструктивное общение всех членов общины при взаимном уважении друг друга и чужого мнения ведет к всестороннему обогащению еврейской жизни и укреплению еврейского самосознания». Несмотря на то что эта фраза присутствует в ее программах как минимум с 2003 г., г-жа Фаркаш тоже явно забыла о ней на заседании 28 июня.

Казалось бы, если человек хочет занять выборный пост, то он обязан раз в три года если и не составить новую программу, то хотя бы осовременить старую. Но, например, «профессиональный еврей» общегерманского уровня Абрахам Лерер (он и председатель кёльнского ZWST, и член правления объединения шести крупнейших благотворительных организаций Германии, и член Директората ЦСЕГ), видимо, как человек занятой, в четвертый раз представил на суд избирателя практически одну и ту же программу.

Пятеро из шести новых «главных» евреев Кёльна переносят из программы в программу любимейшую мантру еврейских функционеров: слова о необходимости интеграции. Лерер: «Интеграция (иммигрантов. – Л. М.) ... в наше общество должна проводиться более интенсивно». Фаркаш: «Интеграция и в дальнейшем будет одной из важнейших задач ...» Херман обещает помогать «в интеграции в еврейское и немецкое сообщество в Кёльне». Орентлихер уже четыре раза начиная с 2003 г. обещает «помощь ... в устройстве на работу», примерно такой же пункт постоянно присутствует в программе г-на Лихта.

Хотелось бы напомнить этим дамам и господам, что любой процесс, если это действительно процесс, а не болтовня о процессе, должен, в конце концов, давать видимый результат. Например, когда я захотел лично познакомиться с теми, кого приобщил к иудаизму раввин из Дюссельдорфа Михаил Коган, то смог легко это сделать. В описываемом же случае всё как-то наоборот. Если Орентлихер и Лихт действительно помогли кому-то в устройстве на работу или хотя бы научили, как нужно это делать, чтобы человек действительно нашел себе работу, то почему бы им не написать об этом в своих программах? Но не пишут. И, согласитесь, эта скромность многозначительна.

Успешность или безуспешность интеграции в иудаизм можно оценить, лишь зная, как иммигранты заполняют синагоги и залы общины на чисто еврейских мероприятиях. Об успехах интеграции можно судить по статистике проведения еврейских обрядов (брит-мила, бар-мицва, бат-мицва, гиюр и свадьба под хупой) среди членов иммигрантских семей. Но в выставленных на сайте общины ее журналах, как и в открытых отчетах правления, нет по этому поводу никаких сведений. Как мне удалось выяснить, все данные находятся у раввина. И выходит, что интеграцию в иудаизм обещают кандидаты в функционеры, а занимаются ею реально совсем не они, а, как и положено, раввины.

Избранники в нижнем белье

После того как выборы были признаны состоявшимися, я попытался получить информацию о том, как они проходили, у главы Избиркома Паулы Фельдман-Хорнунг. Но она отказалась отвечать на мои вопросы, как только узнала, что эту статью я буду писать не для Jüdische Allgemeine. Выручило то, что в свежем номере общинного журнала г-да Грэц, Лерер и д-р Радо так честно написали о выборах, что я жалею только об одном: нет на них Шендеровича.

«Результат выборов, – пишут эти трое, – это признак высокой оценки работы прежнего правления и прежнего Представительства». Грэц, Лерер и д-р Радо хотят, чтобы было так, как они написали, и, вероятнее всего, верят, что так всё и есть. Однако картина поддержки власти, написанная избирателями, выглядит несколько по-иному.

Количество членов общины, имеющих право голоса, в общине на всех последних выборах примерно постоянно – чуть меньше 4000. Из них в 2011 г. в голосовании приняли участие аж около 18% (705 человек)! Абрахам Лерер получил 401 голос, д-р Михаэль Радо – 365, Рональд Грэц – 309. У сменившей Грэца в новом правлении Изабеллы Фаркаш 371 голос, у членов Представительства Лихта, Херман и Орентлихера – соответственно 344, 349 и 347 голосов.

Кто же прише к урнам? Если учесть, что кандидатов было 20, а денежными отношениями с общиной связано более 100 человек, то похоже, что к урнам пришли только сами кандидаты плюс их знакомые и родственники, которые состоят в общине, плюс работники общины и внештатный актив. Тем не менее Грэц, Лерер и д-р Радо, которых поддержали менее 10% избирателей, считают свою работу высоко оцененной.

Сегодняшнее руководство общины юридически, конечно, легитимно. Но их деятельность не одобрили не только те, кто проголосовал против кандидатов власти, но и те, кто просто не пришел к урнам. Именно массовое игнорирование голосования членами общины и определило цену избранных Представительства и правления. Цена эта должна быть, минимум 50%. Столько должно «стоить» правление, которому доверяет вся община. А 10% – это цена сильно уцененного товара.

Низкая явка на выборы наблюдается все последние годы. В 2006 г. участие в них приняли 1079 человек, в 2008 – 655. И если верно утверждение, что избранники без поддержки избирателей – это голые короли, то все последние годы любой член Представительства и правления одет лишь в нижнее белье. Фактически все эти люди – лидеры общины только по названию, и непонятно, почему они считают, что имеют право руководить без участия оппозиции, получившей лишь немногим меньше голосов. Например, у Мигуэля Фройнда – 384 голоса.

Мы вас не уважаем!

Количество людей, желающих как-то определить будущее общины, в которой они состоят, всегда было невелико. Но оно уменьшается, что нельзя считать нормальным. Руководители любой общины могут много говорить о бурности и насыщенности общинной жизни, о глобальной вовлеченности в нее всех и каждого, но приходят выборы, и реальная ситуация вылезает наружу, как шило из мешка. Выборы – это моментальный снимок, на котором видно, как члены общины относятся к ней, к ее руководству и к работе, которую это руководство делает.

Я полагаю, что главным реальным показателем успешности интеграции в еврейскую жизнь новых иммигрантов является их активность в посещении тех общинных мероприятий, на которых нужно отдать общине что-то свое, личное. Ну хотя бы, например, потратить личное время на приход к урне для голосования. Но, видимо, такого желания нет. Естественно, кандидаты это хорошо видят. Так зачем же многолетним руководителям общины менять свою программу? Ведь если 3300 членов общины не уважают кандидата, не желают тратить время на то, чтобы прийти и оценить результаты его трудов, то бессмысленно тратить время на обновление этого документа. К тому же и с программой, неизменной многие годы, можно вновь стать номинальным лидером.

Более 82% членов общины проявили неуважение и безразличие не только к кандидатам, но и к тем, кто работает в общине на разных должностях, и к тому, как эти люди работают. Почему? Давайте называть вещи своими именами: в общине строят нечто, что нужно процентам 15 ее членов. Остальным это безразлично: их с общиной мало что связывает, им всё равно, кто ею и с какими результатами руководит, и они не желают тратить свое время на участие в выборах. Это и есть реальный результат потуг прошлых руководителей в интеграции иммигрантов в еврейскую жизнь. Выборы показали, что большинству членов общины безразлично то, что сделало общинное руководство, что оно собирается делать в будущем и какими будут его фамилии. То есть люди ожидают от общины только того, что, по их мнению, есть сегодня и будет при любом правлении: вечного захоронения среди своих, причем за очень небольшие деньги.

По-моему, руководству, желающему сохранить свои посты, выгодна ситуация, при которой общинной жизнью интересуется и на выборы приходит как можно меньше народа. Чем меньше активных членов в общине, тем легче их зомбировать, вербовать в свою веру и прикармливать. И укоренившиеся во власти руководители понимают, что приход к урнам большого количества людей, среди которых наверняка будут те, кто критически относится к нынешним членам правления, чреват потерей власти. Такая ситуация присуща почти всем без исключения общинам. Почти везде власть и члены общины живут в параллельных мирах. Одни сохраняют свое место у самого интересного объекта – финансов. Другие, обсуждая их и осуждая, но не желая выйти со своим мнением за пределы своей кухни, способствуют сохранению власти первых. А фраза «Мы вас не уважаем!» характеризует отношения власти и электората.


P.S. Как стало известно, член кёльнской общины и ее исполнительный директор Бенцион Вибер опротестовал результаты выборов в Высшем третейском и административном суде при ЦСЕГ.

Статья опубликована в "Еврейской газете", №8, 2011