На портале «Свободное еврейское мнение» была помещена статья В.Минкина «Созидательная и разрушительная сила раввинов». На портале также размещено интервью с раввином Давидом Виницем, воспроизведенное с портала Конференции ортодоксальных раввинов (ORD). Некоторые приведенные в ней высказывания раввина Виница вызывают вопросы и могут служить примерами правоты Минкина: мнение раввинов может быть разрушительным.

Раввин Виниц, в частности, утверждает: «Der Weg zum Glauben führt doch nicht über die Angst» («Дорога к вере, однако, не ведет через страх»-Перевод Ред.). Возможно ли такое утверждение со стороны ортодоксального раввина?
Ведь Заповедь Торы прямо гласит: „БОЙСЯ ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО" (Ваикра, 19:14)". Или: «А теперь, Израиль, чего Б-г требует от тебя? Только страха пред Б-гом, Г-сподом твоим, идти всеми путями Его, и любить Его, и служить Б-гу всем сердцем твоим и всей душой твоей» (Дварим, 10:12). «Бога, Всесильного твоего, бойся» (Дварим, 6,13). Много раз повторяется в Торе эта Заповедь. Известно изречение Антигона из Сохо: «Будьте как слуги, служащие господину своему не ради награды, и да будет страх небес над вами» (Пиркей Авот, 1:3).

Хотелось бы напомнить следующие утверждения еврейских мудрецов:

«Служи Г-ду со страхом, радуйся с трепетом» (Псалмы 2:11),

Сказал Раба Бар Рав Уна: «Каждый человек, в котором есть Тора, но нет трепета перед небесами, подобен казначею, которому передали внутренние ключи, а ключи от наружных дверей, чтобы войти - не передали». И поясняет Раши: «Если есть у человека страх перед небесами, то заботится о соблюдении и выполнении [заповедей] с трепетом. А если нет, то не расторопен он в Торе".

А вот сказанное уже в ХХ веке: "В сердце человека есть семь основных атрибутов – любовь, страх, гармония, честолюбие, преданность, связь и восприимчивость – они отражают семь Б-жественных атрибутов, которые Б-г привнес в свое семидневное творение" (Менахм Мендл Шнеерсон).

Как быть с общеизвестным в иудаизме утверждением: "Страх перед Небесами может быть у людей только в том случае, если они верят в то, что Всевышний наблюдает за каждым, видит, знает и следит за всем, что происходит. Страха Б-жия не может быть у тех, кто верит, что мир существовал всегда и им управляют законы природы"? Получается, отсутствие страха перед Б-гом - это атеистическая позиция?
Нужно ли напоминать раввину азбучные истины? Очевидно нужно, поскольку раввин Винниц заявляя, что «Дорога к вере, однако, не ведет через страх», отрицает одну из основ иудаизма.

Кроме того, раввин Виниц пишет: «Denn selbst für einen Juden ist das Judentum so etwas wie ein Kaktus». («Так как даже для еврея иудаизм - это что-то вроде кактуса, сделать понятным его нелегко» -Перевод Ред.). Откуда пришло это сравнение? Из анекдота: «мыши плевались, плакали, кололись, но ели кактус». А может быть, это реакция на иудаизм некоторых евреев напоминает кактус: выставил колючки и не просто отвергает, а откровенно и агрессивно? Далее раввин пишет, «что член общины чувствует себя как маленький ребенок, так как ничего не понимает». А если это осознанно навязываемое непонимание дискомфортно для взрослого состоявшегося человека? Не вырабатывает ли это у членов общины убежденности, что можно обойтись и без понимания? Конечно, это с одной стороны упрощает задачу раввина, ведь тогда каждый безоговорочно верит каждому слову, а с другой - губит интерес к вере отцов. К тому же в большинстве своем русскоязычные эмигранты образованные и интеллектуальные люди. Много пожилых. Может не стоит воспринимать их, как малых детей? Ведь для многих это в значительной мере оскорбительно

Будет ли такой раввин вдохновлять евреев на постижение Учения?

По поводу статьи В.Стальского «Нашей диаспоре угрожает ассимиляция» ("ЕГ". №10, 2011, портал "Свободное еврейское мнение" http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/deutsches-judentum/472-2011-10-19-22-30-32)

Когда ситуацию можно назвать однозначной? Наверное, когда оппоненты по-разному и с разных позиций говорят одно и то же. Статья г-на Стальского, направленная против религии в общинах, изобличает не "пороки и несостоятельность" религии, а порочность и несостоятельность еврейских общин Германии. Слава Б-гу, у сторонников религиозной направленности еврейских общин появились "единомышленники" среди воинствующих атеистов.
К формальному разделению верующих и неверующих отношусь положительно. Сейчас в общинах религия, как нагрузка к нужному товару, что служит компрометации религии. Плюс "совковый" взгляд на религию - и очень многие воспринимают и религию, и верующих, точно так, как г-н Стальский. Но при этом их позиция аналогична рубящим сук, на котором столь комфортно устроились. Ведь деньги в общину поступают на религиозные цели, и они пользуются общинными благами не имея на это никакого морального права. Распределяют же эти блага подобными им "совки", используя приёмы двойной бухгалтерии.
И начинается это не с общин, а с истинной причины эмиграции: мы заявили о себе, как о евреях, не для того, чтобы исповедовать еврейскую религию и жить по еврейским законам, а для того, что урвать в богатой и виноватой перед нами Германии, как можно больше. И община в плане "урвать" самое подходящее звено. Реальная ситуация такова, что, чем меньше прав, тем сильнее уверенность, что мне положено по-максимуму. Поэтому официальное разделение послужит изобличению не целевого использования средств. Ведь как будут финансироваться еврейские интеграционные центры и будут ли они вообще существовать неизвестно. Кроме того, при разделении может быть наконец будет решен вопрос о статусе раввина. А что касается неверующих, то для них, как говорится, двери настоящей, а не фиктивной религиозной еврейской общины будут всегда открыты. Появится интерес или желание - добро пожаловать.

Теперь, что касается пугающей г-на Стальского ассимиляции. Еврейская община всегда была фактором, препятствующем и защищающим от ассимиляции, хранителем традиций. Сейчас наоборот - в общину приходят за помощью в вопросах ассимиляции. За помощью при решении проблем с государственными учреждениями, с учебой, курсами и т.п . И если раньше стержнем и лицом общины были компетентность и авторитет раввина, то теперь - главное, компетентность и доброе личное отношение административного персонала, раздающего земные, не имеющие никакого отношения к религии, духовности и традициям, блага. Конечно, помощь в решении насущных проблем необходима, но смещение приоритетов - одна из главных причин сегодняшней постыдной двойственности. И если сохранение приоритетов внутри одной общины невозможно , то лучше разделиться.

На сайте была опубликована статья Давида Кагана "Обернулось нам море – мелью" (http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/kommentare-juedische-zeitungen-presse/417-2011-08-08-11-32-37). Это название - цитата из стихотворения Марины Цветаевой достаточно точно характеризует ситуацию, сложившуюся с возрождением религии и традиций в еврейских общинах Германии.

Автор пишет: "Именно такова сегодня концепция: хоть кого-то, хоть чем-то привлечь в общину, создав видимость массовости и необходимости управления и обслуживания этого, в силу естественных причин уменьшающегося потока в хоры, клубы для пожилых, танцевальные кружки или встречи у гриля. Пропагандируют и привлекают. Как дополнение к основной задаче при условии ее выполнения совсем неплохо. Но, имея об этой задаче весьма смутное представление, решение ее пустили на самотек. А исторически сложилось так, что община возникала не ранее, чем десять взрослых мужчин считали для себя необходимым собраться, чтобы вознести молитву Б-гу. И только потом строилась синагога, потом школа, а со временем и кладбище. А библиотека или социальный отдел - лишь современное приложение к успешно действующей и экономически независимой (существующей на пожертвования прихожан) синагоге". Получается, что, говоря о десяти "взрослых мужчинах, которые считали для себя необходимым собраться, чтобы вознести молитву Б-гу", автор говорит, что синагога начинается с миньяна, то есть миньян - главная составляющая любой синагоги. С этим нельзя не согласиться. Получается, основная задача советов и правлений обеспечить миньян, а, значит, полноценные еженедельные богослужения. Но говоря о проблеме богослужений и отношении к ним руководства общин хочется еще раз процитировать упоминаемое стихотворение Марины Цветаевой:

"Никуда не уехали — ты да я —
Обернулись прорехами — все моря!
Совладельцам пятёрки рваной —
Океаны не по карману!"

Конечно, " Совладельцам пятёрки рваной — Океаны не по карману!" А почему же они оказались "не по карману" распоряжающимся миллионами далеко не "рваных", а целых и прочных "евро", выделяемых на полноценную и масштабную деятельность еврейских общин Германии? Ведь об "океанах" даже речи быть не может - ручейки на глазах пересыхают. Поэтому "Никуда не уехали — ты да я", поэтому "Обернулись прорехами — все моря", ведь в общинах, как и в прежней советской жизни, для того, чтобы руководить, совсем не обязательно знать и понимать то, чем руководишь. Главное, как справедливо пишет Д.Каган, занять кресло. И тут необходимо разобраться в следующем. Конечно, у наших многочисленных советов и правлений, выбранных в соответствии с требованиями Уставов общин, есть формальное право возглавлять общины. А есть ли моральное право? Ведь, как отмечает Д.Каган, на богослужения годами не ходят "даже члены советов", которые откровенно называют себя людьми светскими, не имеющими никакого отношения к религии, но уверенными в своем праве руководить религиозным учреждением. Из достаточно большого числа нерелигиозного руководства религиозных общин я знаю только несколько человек, имеющих моральное право войти в совет религиозной еврейской общины, потому что их приходу в совет предшествовала соответствующая подготовка. Интересно, как они расценивает сложившуюся ситуацию, когда религиозной общиной руководят откровенно нерелигиозные люди?