Из моей книги и бесед с Г. Б. Фуксом

После сдачи моста, у всех наступает временная передышка и приходится задумываться, что дальше делать. Мостострою № 1, город предлагает выполнить не свойственную ему работу — на киевском стадионе им. Н. С. Хрущева, позднее переименованным в Республиканский стадион, сегодня Олимпийский, нарастить второй ярус зрительских трибун и довести общее число мест до 100 000. Работа была не сложная, интересна и с ней строители успешно справились. Моей группе было предложено запроектировать большой мост через р. Неман в г. Гродно. Это был очень высокий железобетонный мост с пролетами 84 м. С задачей мы также успешно справились, применив целый ряд новых технических решений. А построили его рижские мостостроители.

Мост им. Г. Б. Фукса (Московский мост)

И в конце 60-х годов, для проектирования и строительства комплексного мостового перехода через Днепр в северной части Киева, такая возможность появилась. Это мост должен был стать транспортной артерией между двумя крупными районами, правобережной Оболонью и левобережной Троещиной. И для выполнения этой очередной серьезной задачи, квалифицированный трудовой потенциал, как проектировщиков, так и строителей, имелся. Решение созрело, и было принято.

Но мы с вами уже знаем, что проектировщики во главе с Г. Б. Фуксом, которым поручили реализовать проект, были большие выдумщики. И обычные, известные системы мостов, их уже не устраивали. Нужны были только эксклюзивные, уникальные проекты и с мировыми рейтингами.

Московский мост (1976 г.) - Мост имени Г.Б. Фукса (2015)

В итоге ими было предложено запроектировать комплексный мостовой переход, также состоящий из 2-х мостов, а именно:

• а) рекордного по тому времени вантового мостового перехода через Днепр на опускных ж/б. сваях-оболочках для шестирядного (3 + 3), одноуровневого движения автотранспорта,
• б) и, как его продолжение, также рекордного клеевого балочного железобетонного моста через реку Десёнка.

Из зарубежной технической литературы было известно, что в Европе начали активно проектировать и строить мосты висячих систем с использованием растянутых элементов (вантов). Но это относилось к пролетам между опорами средней длины. Для больших пролетов оставалась классическая система. Строили так называемые "цепные мосты". Подобные мосты в Киеве когда-то функционировали, правда, они давно были разрушены. Но киевские вольнодумцы, несмотря на риск, решили эти правила нарушить. А их авторитет к этому времени был настолько высок, что предложение внедрить в данный проект новые конструктивные решения было одобрено. И не только в Киеве, но и в Москве.

Со слов Г. Б. Фукса

Примечание: Среди обывателей бытовало мнение, что если где-то, что-то сделано большое и сложное, так это обязательно с участием иностранных специалистов. Многие даже были убеждены, что 300-метровую металлическую балку проезжей части моста и 120-метровый железобетонный пилон нам сделали японцы.

В действительности, все научные исследования, инженерное проектирование и строительство выполнялись нашими специалистами из отечественных материалов и конструкций. Были проблемы и с несущими канатами (вантами), так как из-за отсутствия у нас валюты, приобрести их за рубежом не было возможности. Поэтому их начали изготавливать непосредственно в зоне моста. Для этого установили специальное, уникальное оборудование, позволившее нам из оцинкованных проволок Харцизского сталепроволочного завода, формировать троса, а затем ванты. Это решение квалифицировалось, как прорыв в отечественном мостостроении, и в необходимых документах, соответствующим образом, все было зафиксировано.

Как правило, в завершающей стадии строительства таких серьезных объектов, власти начинают проявлять к ним повышенный интерес. И, в большинстве областях деятельности, они себя видят непререкаемыми специалистами, при этом ни за что не отвечая. Как правило, такая позиция приводила к сбоям отлаженного производственного ритма. Правда, это относилось не ко всем. Исключения были.

В это время известный украинский ваятель В. З. Бородай создает скульптурную группу основателей Киева, подплывших на ладье к правому берегу Днепра. Настольную копию он дарит Л. И. Брежневу и В. В. Щербицкому. Она им понравилась.

И вот в одной VIP-голове возникла мысль, установить скульптуру на вершине пилона. Мы были в отчаянии. Никто не знал, как на такой высоте водрузить и закрепить эту огромную скульптуру. Возражать в то время было не принято. Но все-таки со времени строительства „Моста Метро“ у нас был ангел-хранитель — Первый секретарь киевского обкома КПУ А. П. Ботвин.

Он пригласил к себе Бородая и предложил ему сделать эскиз в натуральную величину. Затем дал задание строителям из фанеры сделать плоский макет, водрузить его на пилон и увидеть, что из этого получится. И все убедились, что при таком ветре даже фанеру невозможно было установить и закрепить. Вопрос был снят. Правда, время уже было потеряно и в спешке на пилоне установили герб г. Киева, который обещали позолотить, но прошло 40 лет и пока обещание не выполнено.

Строительство закончено. Мост нужно испытать и сдать в эксплуатацию.

При статическом испытании моста, по нему необходимо было равномерно распределить временную нагрузку, превышающую максимально возможную. Для этого привлекли 150 автомобилей КАМАЗ с песком и по установленной схеме ими загружали главный пролет шестью колоннами по 25 машин в каждой. А под мостом 100 испытателей проводили непростые приборные наблюдения и замеры, сверяя их с расчетными данными.

Из моей книги, со слов Г. Б. Фукса

Испытание Московского моста (Киев, ноябрь 1976 года)

Построенный объект стал пионером в мостостроении, группа проектировщиков и строителей получила премию Совета Министров СССР. Мост вошел в десятку общеевропейского перечня самых крупных вантовых мостов того времени.

Мост через реку Десенка

Непосредственным поводом для публикации этой статьи, послужил факт переименования данного моста. Это знаковое событие стало сюрпризом для всех здравомыслящих людей, в том числе для меня и, думаю, нашего этноса.

Хочу заметить, что тема киевских мостов в СМИ пользуется популярностью. Публикаций на эту тему достаточно. И многое из того, что описано мною, в них можно прочитать. За этими публикациями я внимательно не следил. Но буквально на днях, при подготовке материала и поисках в Интернете более качественных фотографий, ознакомился с двумя статьями журналистки Марины Евграшиной. Конечно, она не дипломированный мостостроитель, но при подготовке любых статей, с темой нужно предварительно детально ознакомиться. И возможность у нее такая была. Но ряд событий ею описаны не совсем точно и в произвольной форме. При написании своих статей в 2005 и в 2006 годах, она безусловно, читала мою книгу, изданную в 2002 году. Это подтверждается тем, что работая над книгой я в спешке допустил ошибку, которая перекочевала в одну из ее статей. Я не против использования открытого к доступу материала, но факты должны быть точными.

В первой части моей книги, с учетом бесед проведенных мною с участником этих событий Самуилом Ароновичем Ямпольским, описывается довоенное начало строительства титульных железнодорожных тоннелей под рекой Днепр. А в 70-х годах мы с ним вместе работали. Но это уже другая тема. А упомянул я этого известного ветерана-мостостроителя потому, что при строительстве „Моста им. Е. О. Патона“, как начальник производственного отдела Мостоотряда № 2, он занимался проблемой выравнивания подводной части опор моста, лично решал вопросы с оплатой „стратегической“ продукции, сумев убедить управляющего республиканским банком о необходимости разрещения этой проблемы, и при нем были подписаны платежные документы. Этот эпизод описан выше.

Мосты Г.Б. Фукса грядущих лет, построенные не только в Украине

Рижский вантовый мост соединяет центральную часть города с левобережной

Когда началась очередная волна эмиграции, жена настаивала на выезде, но Михаил не считал возможным оставить престарелых тётушек, которым был многим обязан. Семья раскололась, хотя брак не расторгался. Жена с дочерью уехали в США. Михаил продолжал жить и работать. И на весь период строительства рижского моста М. Л. Лобкова, имеющего уже опыт строительства вантового моста, командировали в Латвию. Там он сделал много нового и полезного и когда представлялись списки и документы на получение Государственной Премии СССР, его фамилия там тоже была.

Но в дело вмешался его киевский начальник Исаак Борисович Р, проработавший в коллективе не один десяток лет и также имевший определенные заслуги. В силу своих амбиций и завистливости, он совершил поступок, после которого работавшие с ним люди, в том числе и Г. Б. Фукс, прекратили подавать ему руку. Он сообщил в Москву, что близкие родственники кандидата Лобкова эмигрировали, и звание может быть присвоено ненадежному человеку. И ложка дегтя сделала свое дело. Для порядочных сослуживцев это явилось шоком. Попытка таких авторитетов, как Фукс и Алексеев,

Южный мост

И опять проектирование возглавляет Г. Б. Фукс, поэтому, новых эксклюзивных технических решений не избежать. И они появились. Пилон сооружен не в береговой зоне, а посредине русла реки. Вантовая 5-ти пролетная часть составила 565 метров, главный металлический пролет 271 м. с ортотропной облегченной плитой проезжей части, совмещенной для противовеса с тяжелыми ж/б блоками. Ортотропные плиты проезжей части стального пролетного строения моста, состоящие из настильного листа и набора продольных и поперечных ребер жесткости. Применение их позволяет, не снижая прочности конструкции, значительно облегчить ее вес, т. е. нагрузку на пилон и ванты. Можно отметить, что службе речного флота, занимающейся судоходством, вантовые мосты с большими пролетами без опор, очень нравились, и они настойчиво просили именно такой мост.

Южный мост

Из моей книги, со слов Г. Б. Фукса

То, что я ниже описываю, со стороны сегодняшней оценки, воспринимается обществом нормально, так как это явление имеется сплошь и рядом. А в то время размах был скромнее.

Южный мост к тому времени считался самым современным мостом СССР

Подольский мостовой переход

Технико-экономическое обоснование строительства и его проект разрабатывались с 1987 до 1993 г Работы по сооружению моста начались в 1993 году. И … строим, … отдыхаем,… строим, … переносим срок. Выдающиеся руководители ушли в мир иной, большинство талантливых инженеров нашли себе применение за пределами Украины, реальный срок окончания строительства неизвестен.

Эпилог, ради которого и написана эта объемная статья

Для нас же представляет интерес вопрос переименования именно „Московского моста“ в г. Киеве, попавшего в жернова политизированности и оказавшегося в списке неугодных.

Слово „мост“ политически нейтрально и не может вызывать вопросов. К слову „московский“ можно относиться по разному. В период строительства и многолетней эксплуатации моста (выше подробно описанной), данное название определяло географическое направление движения по нему автотранспорта и никак не было привязано к тем, или иным политизированным желаниям. Тогда, причем здесь декоммунизация?

Но отдельные горячие головы связывают это только с названием столицы России. Тогда, в обстоятельствах нынешнего противостояния, независимо от декоммунизации, вопрос можно политизировать и выдвигать новые варианты названия моста. Но легитимным оно будет признано исключительно после широкого и демократического обсуждения проблемы, с учетом того, кто и как отдавал без остатка свои силы, энергию, опыт и знания для того, чтобы Киев достижениями в мостостроении мог гордиться. И ясно то, что главным автором проекта этого моста, как и многих других, был Георгий Борисович Фукс. Именно он, и никто другой. Думаю, что и у читателей статьи уже сложилось мнение об этом.

И вот на волне идеи переименований, в Верховной Раде зарегистрирован проект постановления о присвоении двум разным постройкам городской инфраструктуры, Московскому проспекту и Московскому мосту в Киеве, одного имени архитектора-академика Анатолия Добровольского, который, действительно, был заслуженным человеком и много сделал для города, когда был его главным архитектором. Но с 1965 г. он уже не главный архитектор города, а профессор киевского художественного института. В период строительства моста, на общественных началах, по архитектурной части, он давал свои рекомендации. Возможно, проспект мог бы носить его имя. Было еще предложение, вернуть мосту рабочее название «Северный».

Но, несмотря на то, что заслуги Г. Б. Фукса опровергнуть невозможно, сама фамилия Фукс категорически не устраивала Э. Леонова и И. Мирошниченко, подавших в Раду проект закона от партии „Свобода“ (на момент окончания строительства моста, первому было менее трех лет, а второму менее одного года). Сама принадлежность к данной партии многое поясняет. Антисемитизм партии и его руководителей общеизвестен. И фамилия Фукс для них как красная тряпка в руках матадора для разъяренного быка на корриде.

И не зря Центр Симона Визенталя в опубликованном списке топ-10 личностей, которые занимают антисемитскую или антиизраильскую позицию, на 5-е место поместил Игоря Мирошниченко и его шефа Олега Тягнибока.

В подтверждение того, что далеко не все в Украине думают подобными категориями, хочу заметить следующее: Байковое кладбище в Киеве, это как Новодевичье кладбище в Москве. На них хоронят только выдающихся людей. И тот факт, что Г. Б. Фукс похоронен именно на нем, о многом говорит.

И, слава Богу, нашлись еще здравомыслящие, ответственные люди, сумевшие принять справедливое решение.

Получилось так, что лучшие свои годы (1957-1967) мне, по образованию инженеру-мостостроителю, посчастливилось работать в славном коллективе Ордена Ленина Мостостроя № 1, пройдя немало ступенек, начиная с рабочего. И так как я был непосредственным участником тех событий, сам Бог велел мне поделиться своими воспоминаниями с теми, у кого это вызовет интерес. Тем более, что по работе, мне приходилось много общаться с человеком, чье имя теперь навечно будет носить бывший Московский мост.

Несмотря на то, что прошло уже много времени, подробности событий тех лет у меня сохранились на всю жизнь — и как в памяти, так и в моей книге.

Немного истории

Строительство мостов, особенно через крупные водные преграды, дело сложное и ответственное.

С первых дней войны, в составе Юго-Западного фронта, в Киеве было сформировано воинское подразделение – мостовосстановительный отряд, оснащенный всем необходимым. С боями отряд отступал на восток до Волги (Сталинград), а после выполненных задач, возвратился обратно к левому берегу Днепра в районе Киева.

К ноябрю 1943 г. воинский порыв был настолько мощным, что наши войска сходу, налегке форсировали реку и без остановки подошли к Житомиру. Но в отсутствие переправы, тяжелая техника оставалась на левом берегу. Пpотивник организовал контрнаступление и начал теснить наши войска. Обстановку нужно было срочно исправлять. И командование 1-го Украинского фронта поставило сложнейшую задачу, построить временный, низководный железнодорожный мост длиной 1060 м. на деревянных сваях. На все было отведено 20 дней.

Несмотря на бомбежки, мост был построен на 7 дней раньше установленного срока и на четырнадцатый день по нему на запад пошли танки, артиллерия и другие военные грузы. Ставкой Верховного Главнокомандующего этот подвиг мостостроителей был отмечен.

Когда война окончилась, наступило время восстановления разрушенного народного хозяйства страны. И в Украине очень много промышленных объектов, в том числе и мосты, лежали в руинах. Кроме того, начал бурно развиваться левобережный Киев, и сразу же проявился острый дефицит в транспортном сообщении между правобережной и левобережной частями города. На раздумье и раскачку времени не было.

Не сняв гимнастерок и шинелей, бойцы упомянутого воинского подразделения переходят на гражданские рельсы и, используя опыт, полученный при восстановлении разрушенных мостов и сооружении новых фронтовых переправ, приступает к работе.

В Киеве формируется достойная команда мостостроителей, создается Мостострой № 1, и ряд подведомственных ему мостоотрядов, мостопоездов, заводов, лабораторий. А для организации и производства строительно — монтажных работ, еще и собственные проектные подразделения. Параллельно создаются и профильные проектные институты. Несмотря на различную подведомственность, этот конгломерат предприятий функционировал синхронно, выполняя задачи в едином комплексе.

И все военные и послевоенные годы, вплоть до 1984 г., мостостроением Украины руководил выдающийся специалист — наставник, имевший непререкаемый авторитет в коллективе и за его пределами:

И даже через десятилетия, результаты деятельности коллектива и его руководителя видны налицо. Построен ряд уникальных, крупных мостов, с использованием различных систем мирового уровня. Но спустя годы работы, давшие огромный опыт и широкое признание заслуг, к И. Ю. Баренбойму пришло осознание, что пришло время свои знания и опыт закрепить защитой диссертации.

Небольшое отступление: В начале 70-х годов, известные московские мостостроители, инженеры К. С. Силин и Н.М. Колоколов, были направлены в КНР, для оказания помощи при строительстве моста через Янцзы, самую крупную реку Китая. Они задачу выполнили, и по возвращении в Москву, этим инженерам, ранее не имевших ученой степени, сразу была присвоена учёная степень „Доктор технических наук“. Это стало ориентиром и для других. И защитить такие же степени решили известные киевские архитекторы Добровольский А. В. и Приймак Б. И.. Насколько я могу вспомнить, тогда первому была присвоена степень к.т.н., а второму — ничего.

И. Ю. Баренбойму., по совокупности его достижений, тоже предложили попробовать защитить диссертацию сразу на степень д.т.н. Защита проходила в Киевском инженерно-строительном институте (КИСИ). На ней и я присутствовал.

В президиуме ученый совет, в составе широко известных профессоров, ректора Ю.А.Ветрова (председатель), Ярина, Дранникова, Будникокова, Варвака, Лифшица и других. Много было приглашенных гостей. Процедура заканчивается. Перед голосованием председатель дает совет:
„Только что мы познакомились с диссертацией. Перед нами стоит уже не молодой и заслуженный человек. Если мы ему сразу присвоим степень д.т.н., а Высшая аттестационная комиссия (ВАК) по недавнему опыту данную степень не утвердит, то соискателю будет нанесен серьезный моральный ущерб. Давайте присвоим ему степень к.т.н., а в недалёком будущем соберемся для новой защиты“.

На том и порешили. Но для продолжения этих процедур И. Ю. Баренбойм был слишком занят: кто-то должен был возглавлять строительство мостов. Так он и остался со степенью к.т.н.

Самым мощным подразделением при Мостострое № 1, был Мостоотряд № 2 (в Киеве, ул. И. Ю. Баренбойма) во главе с Е. Н. Радзевичем и С. А. Спитковским. Именно этим коллективом были построены основные мосты Киева. Но прежде, чем мост построить, его нужно спроектировать. Выполнение этих работ было поручено киевскому филиалу института „Союздорпроект“, в штате которого были как опытные инженеры — проектировщики, так и талантливая молодежь. Но чтобы возглавить проектирование таких сложных объектов, нужен был высококлассный специалист, сознающий всю ответственность стоящих перед коллективом задач. И такой человек в институте был. Когда ему сделали соответствующее предложение, то после некоторых сомнений и колебаний, согласие им было дано (1959 г.).

Георгий Борисович Фукс — автор проектов многих уникальных внекатегорийных мостов Украины и за ее пределами, лауреат Государственных Премий СССР и Премий СМ СССР, Заслуженный строитель Украины, профессор КИСИ, ученый и изобретатель, а с 2015 года вантовый автодорожный мост навечно будет носить имя „Мост им. Г. Б. Фукса“.

Попытаюсь осветить события того времени, соблюдая хронологию.

Некоторые мосты Киева

Мост им. Е. О. Патона — 1953 г.

Мост Метро в начале строительства — 1960-62 гг.

Этот же мост с ноября 1965 г.

Мост им. Е.О. Патона

Впервые в мировой практике металлический цельносварный балочный мост через Днепр для проезда в одном уровне автотранспорта и трамваев был построен в. Киеве без единой заклепки и сдан в эксплуатацию в 1953 г. Институт „УкрНИИпректстальконструкция“ запроектировал его с применением научно-технических разработок академика Е. О. Патона. Мостоотряд № 2 с этой задачей успешно справился.

Но я хочу поделиться одним курьезным случаем.

Место для будущего моста было определено в створе почти построенного до войны, капитального Наводницкого моста, надводная часть которого немцами была разрушена, а опоры под водой сохранилась и могли быть использованы. Для этого их поврежденную верхнюю часть нужно было выровнять и нарастить.

Единственная возможность для этого — подводные буровзрывные работы. В каждой опоре под водой, нужно было пробурить порядка 15 лунок (шпуров), и в них заложить взрывчатку, затем произвести взрывы. Но тогда взрывчатка могла работать только в сухом виде. Обеспечение сухости электродетонатора и взрывчатого порошка стало большой проблемой, так как полиэтиленовые пакеты тогда еще не выпускались. Что делать?

Поступило неожиданное предложение использовать для этой цели — презервативы! Попробовали, и первое же испытание показало, что выход из создавшегося положения действительно найден. Но на продукцию эту в то время существовал дефицит. Можно было достать 10-15 штук. А расчетная потребность составила 5000 штук. И отсутствие их могло остановить строительство.

По тревоге была поднята вся служба материально-технического снабжения, во главе с виртуозами В. А. Мерецким и Л. Д. Бекерманом. И они выяснили, что в Киеве находится база трофейного имущества, где есть все необходимое. Были направлены обращения к заказчику строительства, а им был СМ УССР, и командованию Киевского военного округа. После инспекторской проверки, обоснованность нашей просьбы была подтверждена и на базу поступила команда, вопрос закрыть.

В то время учет расходования денежных средств по каждой статье был строжайший и замена одних статей другими, не допускалась. Поэтому, как у И. Губермана, все было названо своими именами. А кассиром в Мостоотряде № 2 был молодой парень. С необходимыми для оплаты документами, он пошел в банк. Однако, вскоре возвратился красный, как свекла.

Дело в том, что большинство работников банка — женщины и бедному парню досталось от них по полной программе, а управляющая отделением банка заявила, что замужем уже 20 лет и хорошо знает назначение этой продукции. Платежное поручение она не подписала. Не помогли и звонки руководства. Пришлось обращаться в Республиканский банк. Его управляющий по образованию был инженер, ознакомившись с проблемой, сразу все понял. Вызвал подчиненную к себе и в его кабинете документ был подписан.

Мост Метро

С 1949 г. в Киеве начинается строительство метрополитена и в 1960 г. сдается в эксплуатацию его первая очередь из 5 станций от ж/д вокзала и до Днепра. Но крупное водное препятствия не позволяло развивать метрополитен в восточном направлении. Требовалось связать между собой правый и левый берега реки. ЦК КПУ и СМ УССР приняли решение о строительстве комплексного мостового перехода, состоящего из 2-х мостов, а именно:

• а) совмещенного, двухуровневого, арочного железобетонного моста через Днепр, с проездом в двух направлениях автотранспорта и поездов метрополитена — Мост Метро
• б) и как продолжение — шестипролетного, одноуровневого балочного Моста через Русановский проток.

Фукс и его команда

Слева направо – Шевченко Г. Н.; Золотарев В. И.; Каган И. Л.; Лавит Л. М.; Фукс Г. Б.; Вольпов М. М.;. Столярский Н. А.; Маргенко А. И.; Айзенштейн С. С. и Файнштейн Б.

Следует сказать, что к тому моменту в мировом мостостроении начинают смещаться приоритеты. Металл начинают широко замещать монолитным и сборным железобетоном.

И приняв на себя должность главного инженера-проектировщика мостов, Г. Б. Фукс в своем институте оперативно создает необходимую команду, состоящую как из опытных инженеров — проектировщиков, так и из недавно пришедшей работать талантливой молодежи. Не теряя времени, эта команда приступила к проектированию моста.

А большой коллектив мостостроителей, под руководством И. Ю. Баренбойма, этим проектам начал давать путевку в жизнь. В этом коллективе работал и я.

Замечу, что широкая известность к Г. Б. Фуксу пришла, после построенного Моста Метро — (1965 г.).

Не только по работе, но и после длительного перерыва, связанного с моим отсутствием, уже много лет спустя, мы с Г. Б. Фуксом неоднократно встречались и поддерживали приятельские отношения. Первое наше знакомство состоялось, когда он уже был 34-летним метром, а я демобилизовавшийся из армии и начинающий делать первые шаги в мостостроении работник. Но годы шли, все мужали, набирались опыта.

Георгий Борисович был добрым и отзывчивым человеком. Высокомерие ему не было присуще. Он пользовался большим уважением не только в своем коллективе, но и у строителей. Его авторские разработки внекатегорийных мостов, были индивидуальны, уникальны, и несли в себе рекордные показатели мирового уровня. Я у него многому научился.

К большому сожалению, в 2008 году его не стало.

Рад, что летом 2002 г., перед отъездом из Украины, уже сидя на чемоданах, мне удалось написать и издать скромную книгу о мостостроителях Украины, охватывающую длительный период.

У меня сохранилась часть аудиозаписей наших бесед. Плюс книга. Благодаря этому и памяти, удалось восстановить отдельные детали, даже выходящие за ранее намеченный формат, для публикации данной статьи. А чтобы изложение не было излишне сухим, хочу поделиться с вами рядом эксклюзивных фактов о трудовых буднях мостостроителей, тем более, что они в деталях никогда и нигде не обнародовались.

Конечно, главные персоны книги — И. Ю. Баренбойм и Г. Б. Фукс.

Правоверность мотивации к написанию книги впоследствии была подтверждена: когда я презентавал книгу в Мостострое, то прозвучало только одно замечание. Мне было сказано, что название книги подобрано неудачно. Более уместным было бы название „Мосты на евреях“.

И действительно, основной костяк руководящих и ведущих инженерно — технических работников (порядка 60%), состоял из евреев. Из трёх Героев Социалистического Труда – евреем был один, а из пяти лауреатов Сталинской премии, евреями были трое. Могу также отметить, что ряд лиц, не упомянутых выше, но прошедших мостостроительную школу Украины, стали заместителями министров и начальниками главков Минтранссторя СССР, а также Героями Социалистического Труда.

Из моей книги. Беседы с Г. Б. Фуксом:

„ Мы вырастили боевой рабочий коллектив, способный выполнять самые сложные задачи по проектированию современных мостов на уровне мировых стандартов, и те молодые мальчики и девочки, которые к нам пришли и начали работать, с годами превратились в серьезных специалистов, которым по плечу решать любые инженерные задачи. Пришло безусловное признание их заслуг, как в Украине, так и далеко за ее пределами“.

В проекте Моста метро нашли отражения новые решения мирового уровня, в т. ч. установка опускных ж/б колодцев и свай-оболочек подводной части опор, без кессонных работ (люди под давлением в камере, ниже уровня поверхности воды), уникальные полуарки надводной части „Птичка с затяжкой“, монтаж блоков в полуарки методом „Сухой стык“ и многое другое.

Нужно отметить, что применение целого ряда новшеств несло за собой и определенный риск. Но поскольку эта статья носит ознакомительный характер, то более подробно на новинках я останавливаться не буду. Хотя для специализированного издания можно было бы рассказать намного больше.

Но створ строительства и этого моста, также был предусмотрен практически над разрушенным в начале войны Мостом им. Евгении Бош. Правда, в этом случае оставшаяся подводная часть опор вместо пользы, создавала серьезные проблемы. А сместить в проекте ось моста чуть правее, или левее, было никак нельзя. Ведь по своему назначению, он был привязан к станции метро «Днепр“. Строительству моста уделялось серьезное внимание. На правом берегу, для решения текущих вопросов строительства, был построен «Офис!!!“ (барачного типа) без секретарш и коньячно — кофейных напитков, но в нем не стеснялись бывать высокие руководители и кураторы.

Особое внимание нам уделял первый секретарь киевского горкома КПУ Александр Платонович Ботвин. Он был толковым и рассудительным человеком, разговаривал спокойно и давал дельные советы. Все было ритмично.

Но по одному вопросу, высокое начальство к доводам Г. Б. Фукса не прислушалось и настояло на своем, хотя он был на 100% прав. Киевляне это поймут. Водители грузового автотранспорта, особенно фур, при необходимости объезда на мосту слева, не совсем уютно себя чувствуют. Причина в том, что выступающие сверху консоли опор для поездов метро, нависают над автотранспортом, тем самым создавая водителям определенные неудобства. Да и справа между проезжей частью и высоким бордюром тротуара не были установлены страховочные отбойные пояса. Был снижен уровень безопасности проезда. Причина банальна. Для автотранспорта проезжая часть узковата. Слева и справа ширина проезда по 7 м. Зато тротуары по 2,25 метра.

Георгий Борисович доказывал, что на этом мосту больших прогулок не будет, а для комфортного перемещения людей с правого берега на левый и обратно, построено метро и мост. Поэтому есть резон и технически это не сложно, проезжую часть за счет тротуаров немного расширить. Жизнь подтвердила, кто оказался прав. Практически на мосту пешеходов нет. Правда, „При снятой голове, по волосам не плачут“.

Мост через Русановский проток

Шестипролётный мост строился в едином комплексе из ж/б блоков коробчатого сечения с предварительным напряжением. 52-метровые балки монтировались из поступающих готовых блоков и получали предварительное напряжение на временном специальном монтажном мосту, кстати, получивший авторское свидетельство, а затем весь пролет поперечно надвигались на постоянные опоры моста.

Но при строительстве моста через Русановский проток, произошла серьезная авария. К счастью это случилось ночью, около 4-х часов, когда строительно-монтажные работы не проводились. Человеческих жертв не было. Но падение 52 метрового, 700 тонного шашлыка, состоящего из 17 элементов коробчатого сечения, по 40 тонн каждый, это не рядовая авария. Причина — смятие бетона на „сухом стыке“, подмороженном при изготовлении, Нужно помнить, что все мощные ж/б конструкции изготавливались на специальном полигоне, а к месту монтажа их привозили уже готовыми.

Для нас не составляло большой проблемы изготовить и смонтировать новые блоки, восстановив разрушенный пролет моста. А вот как очистить перекрытое русло реки от 40-тонных ж/б коробок, стало проблемой. Выручили военные. Блоки по одному крепились тросами и вытягивались на берег танками.

Испытание мостов — захватывающее зрелище. Воскресный солнечный день и 60 большегрузых автомобилей КАМАЗ (4 колонны по15 машин) и 2 поезда метро по 5 вагонов, нагруженные тоннами песка, были готовы к статическим испытанием. Все сияли, водители были с семьями. Для всех это был праздник. По плану, последовательно в каждом пролете моста, выполнялись необходимые построения колон, а под мостом данные фиксировали испытатели.

Вторым этапом были динамические испытания, но для этого уже не требовалось такого количества подвижного состава. К сожалению, не могу показать фото, так как на этот случай оно должно было быть панорамное, а в то время у нас не было технической возможности это выполнить. Но схемы испытания подобных мостов похожие. Аналогично испытывался и Русановский мост. Поэтому в дальнейшем, на другом мосту, этот процесс был уже зафиксирован.

Мосты построены и высокой комиссией, во главе с заместителем председателя СМ УССР, Председателем Госстроя УССР С. Н. Андриановым, в ноябре 1965 г. были сданы в эксплуатацию.

Нам выдали специальные пропуска для проезда по мосту через р. Днепр в первом поезде, вместе с руководством республики во главе с П. Е. Шелестом. И по принятой традиции, по всему маршруту следования от станции метро «Днепр» до станции метро «Дарница» стояли пионеры и махали флажками. Конечно, все это было приятно и осталось в памяти. Обратно мы возвращались тем же поездом, а руководство село в свои автомобили. Приехав на станцию «Днепр» и выйдя на платформу, все мы услыхали сирену, возвещавшую о проезде правительственного кортежа. Меня это слегка удивило. Думал, что они по времени уже давно должны были проехать.

А пословицу „Кончил дело, гуляй смело“, никто не отменял. В самом большом зале ресторана «Метро», собралось более 450 человек строителей и гостей, чтобы отметить это значимое событие.

Праздничная церемония после окончания строительства объекта „Мост Метро“ (Ноябрь 1965 г.).

Слева направо: № 1 — пред. Госстроя УССР Андрианов С. Н. (пред. комиссии по приемке моста), главн. инженер. Мостоотряда №2, Спитковский С. А.и начальник Ордена Ленина Мостостроя-1, Баренбойм И. Ю.;

Г. Б. Фукса поздравляет с победой И. Ю. Баренбойм

Директор мосторемонтной базы Р. Койрах и справа моя семья — жена Лилия и я. За мной на. втором плане виден М. Л. Лобков.

Предисловие

Суть вопроса.

Учитывая то, что подобной информацией я не владел, в нашей общине ЕРОВ, на заданный вопрос, работник социальной службы невнятно сказала, что какие-то деньги, кажется, поступали, но дальнейшая их судьба неизвестна. От руководства общиной полная тишина. И так как толком мне ничего узнать не удалось, я вынужден был долго, при этом на немецком языке, вести переписку, чтобы все-таки попытаться выяснить „что, где, когда“. Начал я поиск с Claims Conference, после чего удалось выяснить, что в данном конкретном случае деньги поcтупили на счет второй посреднической организации ZWST (Центральная благотворительная организация евреев Германии).

И с этого момента начинают происходить не совсем понятные вещи. Т. е. виртуально помощь есть, а фактически своего адресата она не нашла.

И так как в официальных еврейских организациях, в том числе и в общинах, доступ к любым сведениям просто наглухо закрыт, свои выводы я вынужден был делать, используя, как правило, косвенные данные.

Мне трудно распространять свое мнение на все общины, но я опираюсь только на факты, которые мне знакомы, хотя возможно, они и типичные. После всего вышеизложенного, начал выяснять вопрос, как по Интернету, так и по телефону уже непосредственно с ZWST. Удалось выйти на контакт с ответственной представительницей ZWST г-жой С. Антоновой. И что же удалось выяснить?

Так как персонально заниматься с каждым лицом, претендующим на помощь, они особым желанием не горят, то облегчая себе жизнь, спокойно переложили эту проблему на плечи общин. Таким образом, у одного фонда уже появилось 2 посредника. Логика и опыт подсказывает, что посредник оперативно будет решать вопросы только при его личной заинтересованности и никак не иначе.

А какая может быть у них заинтересованность? Ведь они понимают, что при целенаправленной и четкой работе, вопрос с каждой одноразовой помощью можно решать более оперативно. Но тогда как ZWST поддерживать свой высокий статус, если все средства, без задержки, будут перечислены в общины, по их прямому назначению. За счет чего тогда им жить? За счет побочных программ? Сомнительно. Поэтому, все делается для того, чтобы „в королевстве датском всё было спокойно“. Чем дольше эта помощь движется от посредника к конкретному получателю, если вообще она не затеряется по пути, тем спокойнее жить при ней всем функционерам. И тут неожиданно, какая-то самодеятельная группа, пытается добраться до „святая святых“. Намекает на полную бесконтрольность за расходованием в общинах поступивших благотворительных денежных средств и т. д. Ведь это нарушает всю идиллию в данном вопросе. Ну как здесь не проявлять высокомерие и императив?

Но есть и другой опыт, который люди, пережившие Холокост, должны еще помнить. В свое время всем им была оказана разовая помощь другой благотворительной организацией Германии «Claims Conference» При этом, лично, а не через общины, т. е., еще одно промежуточное звено было упразднено. И естественно, ими предварительно была проведена тщательная проверка каждого претендента. В результате, после продолжительного общения с представителем ZWST, на просьбу ответить мне письменно, я получил отписку, которая приведена ниже. Кроме этого, В процессе общения мне было не раз заявлено, что они следят за правильным расходованием каждой копейки выделенных средств (как следят по нашей общине, читайте выше),

Официальное письмо ZWST.

Кроме того, письмо не совсем грамотное юридически, и не соответствует общепринятой в Германии уважительной тональности. А в отдельных случаях оно просто идет в разрез с законным правом людей на получение ими положенной доли выделенных денежных средств.

Хочу сразу же уточнить, что размер благотворительной помощи вышеуказанных фондов, для каждого отдельного получателя, как правило, довольно скромный, и даже при любом, самом справедливом распределении выделенной суммы, она не являлась бы определяющей в любом персональном бюджете.

А то, что с этой благотворительной помощью фактически происходит, на первое место выдвигает не материальный, а моральный аспект. Кроме этого, я не называю конкретные суммы, которых не знаю, а только анализирую технологию.

Далее попробую по пунктам проанализировать разъяснения и указания, изложенные в упомянутом письме, который продуцируется как официальный документ ZWST.

п. 1. Информируем Вас…заявления нужно подавать … „В социальные отделы еврейских общин по месту жительства".

Реплика. Думаю, что не только в нашей общине, а и в большинстве еврейских общин страны, значительная часть их членов не проживают в центре, где расположена главная земельная община, а и по различным городам. В связи с этим они, как правило, решают свои проблемы, либо с помощью телефона, но в основном по почте. Поэтому корреспонденция должна отправляться не в социальный отдел (группу), который самостоятельным органом не является, а в адрес руководства общины.

п. 3. Хотелось бы подчеркнуть, что „средства для осуществления данного проекта ограничены". Вопрос? Для кого фраза об ограниченных средствах написана? Если для руководства общин, то она не имеет смысла, так как все общины распределяют средства в пределах поступивших сумм. А если это делается для многочисленных членов общин, чтобы они не очень усердствовали, так основная масса людей с данной информации вообще не знакома, так как ее не получает.

п. 4. „В первую очередь … ни разу не получивших компенсаций в рамках этого проекта" Кто и на каком этапе продвижения акции придумал, мягко говоря, это «выдающееся» указание?". Во-первых, что за „рамки этого проекта2. Разве это не одноразовая акция, а сумма, поступившая длительный период, над которой ZWST трудится годами. Во-вторых, знают ли те, кто сочиняет подобные „перлы", по какой причине появились лица, „ранее на разу не получавшие"? Может быть, у них не было в этом необходимости? А если сейчас она возникла, пожалуйста, пусть подают заявления на общих основаниях, как и все остальные. Закон обратной силы не имеет.

Если благотворительные организации всего мира лицам, пережившим Холокост, оказывают посильную помощь, мы им должны выражать благодарность. А для каждого отдельного лица это значит, что имеющий данный статус, при каждой подобной целевой акции, имеет право получить установленную ему долю помощи. Размер ее должен зависеть только от поступившей общей суммы и количества поданных заявлений в каждой отдельной общине.

Так как общины по числу своих членов разные, для них предпочтительна заявочная система. Хочется понять, имеет ли ZWST, вообще, какое-либо четкое положение по подобным акциям?

п. 6. „Выплаты будут проводиться после проверки заявления соответствующими инстанциями" Еще одна «гениальная» мысль. Не пора ли уже отказываться от набивших оскомину „соответствующих инстанций". Значит ли это, что в еврейском сообществе Германии есть свои КГБ, ШТАЗИ или какое-то еще более секретное ведомство, о котором никто не знает? И какая проверка может быть для многократно проверенных людей, вынесших на своих плечах Холокост вместе со всеми тяготами военного лихолетья и давно подтвердивших свой статус в „Jewish Claims Conference".

Думаю, что более 95% людей, обратившихся за помощью, это члены общин старше 70 лет, не совсем состоятельные и здоровые, большинство из которых уже полностью исчерпали свой трудовой ресурс. По-моему, было бы более справедливым, чтобы без всяких проволочек, лицам, имеющим Kn.-Nr. в „Jewish Claims Conference", только по поданным, в установленный временной термин, заявлениям, просто выплачивать адресную помощь в том размере, который им положен. Такое впечатление, что еврейские чиновники не совсем понимают, как следует относиться к категории лиц, о которой идет речь. И естественное желании этих лиц просто видеть справедливые и взвешенные решения, при том, что вся эта работа ZWST ведется не на общественных началах.

Но, несмотря на общепринятые указания, что подобные документы должны быть корректными и не содержать неуважительного отношения к тем, кому они адресуется, в данном письме задан тон не совсем толерантных указаний, как будто бы ветераны, пережившие Холокост, „это только люди, все время думающие, как можно обойти жесткие указания одного из посредников, т. е. ZWST".

Чиновники не понимают, что в каждой общине „настоящих командиров, знающих жизнь, прошедших Крым, Рим и медные трубы“ и без них предостаточно. И вообще, не понятно, по какому праву пожилым, заслуженным ветеранам, пишутся не личные, а публичные письма, порой в оскорбительной тональности. Правда, здесь я допускаю неточность. Эти письма, в основной своей массе, не для людей, и до людей не доходят и большинство с ними не знакомо.

п. 7. „Все решения о выплатах принимаются в индивидуальном порядке". Если данное указание я правильно понимаю, то в случае опубликовании этой статьи, меня данное указание должно коснуться в первую очередь, т.е. на ожидаемую помощь (если она все-таки дойдет до низов, в чем есть сомнения), мне уже рассчитывать не приходится. Возможно и не только мне, а и другим людям, который не могут молча наблюдать за всем этим со стороны.

Заключение

Все годы проживания в Германии, приходиться читать, а иногда и отвечать на письма, поступающие по различным вопросам, от немецких организаций. Хочу отметить, что подобного тона ни в одном письме я не увидел, хотя у кого на это больше прав, вопрос открытый. А что же все-таки происходит в нашей общине, а возможно и не только в нашей?

Руководство ЕРОВ занято макроэкономикой, и заниматься микроэкономической мелочевкой им недосуг. Сначала нужно разобраться с немалыми государственными субсидиями, а тут какие-то там старики-инвалиды, чем-то недовольные и создающие дополнительные проблемы.

Поэтому, община молчит даже при том, что ZWST утверждает, что с её стороны „осуществляется жесткий и систематический контроль за расходованием общинами каждого цента, направленного на благотворительные цели". А возможно общиной давно уже все решено. И от них также ждать ответа по существу проблемы не приходится.

Сам по себе напрашивается вывод. В области хирургического вмешательства Германия является одной из ведущих стран. А мы живем в Германии.

Общие фразы, типа пренебрежение общества, это лозунг, а вот отношение к каждому конкретному человеку зависит только от него самого. И что Вы понимаете под определением «нормальный житель» Германии? Являются ли, по Вашему, ненормальными коренные немцы, в силу определенных причин, вынужденные обращаться за помощью в социальное ведомство? Хорошо, если по жизни все проходит гладко.

Далее: А если бы Вы по приезде и при регистрации в социальном ведомстве ни о чем не просили, дали бы Вам все, что положено, или нет? Это вопросы, на которые попробуйте ответить себе сами.

В отношении чиновника. Чиновник чиновнику рознь, но эта болезнь интернациональна. Вам, к сожалению, не повезло. Мог бы рассказать, как еще до Олимпиады в Москве, мне приходилось, решать свой вопрос с чиновником еврейской национальности. После этого я решил уехать из страны и начал серьезно этим заниматься. Только для решения вопроса о подаче документов потребовалось два года неимоверной борьбы. В этот период и общие собрания на работе, с призывом администрации и партийного руководства пересмотреть отношение к беспартийному изменнику родины, и домашние визиты офицеров КГБ с настойчивым предложением покинуть рабочий коллектив и т.д. А через год – ОТКАЗ, и переселение в пустыню, только не в Негев, а в Кара-Кумы. Не хватит бумаги, чтобы описать все перипетии, которые не каждому могут присниться даже в страшном сне. Это сейчас настало время, когда можно кататься сюда, в обеспеченную и демократическую Германию, или обратно в постсоветский рай.

А вот Вас, думаю, никто не держал, но Вы хотели, но не уехали. Кстати, о самом предмете недоразумения с чиновником, все очень туманно и как Вы сами говорите, выеденного яйца не стоит, чтобы его через много лет вспоминать.

В отношении прошлой пенсии не понятно, что за ситуация сегодня и в будущем? И разве Вы не знаете, что российскую пенсию у получателей 100% удерживают? Почему же Вы считаете, что у Вас вопрос так бы не стоял, если бы Вы приехали из России?

Далее. Вы признаете, что для тех, кто сумел немного поработать в Германии, даже с учётом заработанной ранее пенсии, прожиточный минимум все равно не обеспечивается и опять придется обращаться в социальное ведомство. Так что же изменится? Сумма дотации? Но Ваш статус от этого не изменится. А именно это, по — моему, главное. О каком положительном эффекте Вы утверждаете? Кроме того, Вы пишите, что у многих появилась бы возможность дополнительно зарабатывать небольшие суммы и отказаться от социальной помощи. Где Вы видите достаточное число преподавателей с перфект-немецким языком? Я, к сожалению, не вижу. А после языковых курсов возможна только не престижная работа.

Тем, кто способен немного заработать, пожалуйста, пусть зарабатывают, и если получится, пусть отказываются от социального пособия, обеспечивают себе достойную жизнь и старость. Но я совсем о другом, и повторяю это неоднократно. Что делать тем людям, кто уже не имеет ни сил, ни здоровья совершать даже небольшие трудовые подвиги? И таких лиц очень много. Поэтому я возражаю против распространения стахановского движения на всех людей, без их предварительного согласия.

Г-н Геллер! В отношении пожилой женщины Вы на меня просто клевещете. Я ее ровесник и со сходной биографией. Мне не понятно Ваше умозаключение, что я её "высмеиваю"? Обращаю внимание, что в «ЕГ», № 5 полемика об этой пожилой женщине была продолжена.

В отношении «конверта», признаю, что это моё предложение не корректно.

Ваша попытка довести свои тезисы до высоких инстанций, возражений вызвать не может. И осуждать Вас за это права никто не имеет. Но желательно такие проблемы предварительно широко и разносторонне обсудить, чтобы было не "Я", а "МЫ".

Большой вопрос с Fremdrentengesetz. И проблем с этим будет не мало, на что указывает адвокат Миронов. И работа в других европейских странах или в бывшем СССР не одно и тоже.

Да, в отношении руководства "WIA", возможно, я высказался жестковато, но я и такие как я, не уполномочивали их решать наши проблемы. По сути, они самозванцы. Вы же сами считаете, что: "А вопрос, стала бы для нас германская пенсия благом или злом, вообще не имеет права на существование".

Заканчивая, хочу процитировать фразу из комментария Лейба: "Достоинство — это чувство, которое либо присуще, либо не присуще человеку. Оно не зависит от количества денег вообще".

(Еврейская Религиозная община Вюртемберга)

О том, что этот Устав морально устарел и его срочно нужно менять, ни у кого сомнений не было. А вот подход к этому вопросу, со стороны руководства общины был, мягко выражаясь, не совсем корректный и результат оказался налицо.

В 2007 году создается „Комиссия по изменению устава“ (КИУ). В составе комиссии 12 человек и возглавила ее С. Якубовски. По всем нормальным канонам, этот орган должен иметь статус временного и полномочия его заканчиваются, после принятия нового Устава, т. е. успешно выполненной задачи. А если Устав не принят, ее необходимо распустить и заняться созданием новой, более компетентной. И так должно быть везде, но только не в ЕРОВ. А что же происходит в ЕРОВ. Образованная комиссия реанимирует действующий Устав 1985 года, ни много, ни мало 2,5 года !!! И во второй половине 2009 года, без широкого обсуждения проекта Устава, созданное „творение“ сразу же выносится на общее собрание общины, с целью утверждение его и принятие к исполнению, как готовый документ. В рамках настоящей статьи нет возможности обсуждать предложенный „шедевр“ детально. Приходится это делать только фрагментарно. Начинается он с холодного душа, а именно, с придуманного названия общины „ЕОВ“. Не секрет, что государственная поддержка общины имеет главную цель возрождения духовной составляющей еврейской диаспоры — иудаизма. В противовес этому, комиссией закрепляется новое, надуманное, название общины. Слово „РЕЛИГИОЗНАЯ“ аннулировано. Мое мнение, что это не случайная ошибка, а определенный умысел. На чем оно основывается.

Все прошедшие десятилетия и до настоящего времени в общине предусмотрены должности главного (земельного) раввина и раввинов, а так же кантора. Земельный раввин, являясь духовным авторитетом, не имеет права отступать от законов Торы и канонов иудаизма, даже если на этом настаивают секулярные члены общины и, в том числе, ее руководители. И он так поступает. А это приводит к конфликтным ситуациям. В результате раввина увольняют, а затем суд его восстанавливает, и он продолжает работать. Но те, кто его увольнял, не могут с этим смириться, и ждут повода для реванша. И один из них, это принятие карманного Устава.

Правда, подавляющую массу членов общины, поддержанную "прогрессивным" руководством, особенно в последнее десятилетие, действительно устраивает клуб по интересам, со статусом не вспомогательной, а приоритетной деятельности.

Таким образом, если Устав делает общину не религиозной, а фан-клубом по интересам, так зачем нужен высокооплачиваемый раввин? Не лучше ли употребить сэкономленные средства на расширение сферы секулярных мероприятий. И никто из инициаторов этих идей не хочет понять, что такие шутки могут привести общину к необратимым последствиям.

Продолжаю. В представленном на утверждение проекте, кроме вышеуказанного, столько выдающихся перлов, что возникает вопрос, а были ли в комиссии люди, даже имеющие приставки к фамилиям, способные возражать и останавливать эту чехарду? Похоже, что таких людей не было, либо документ создавал один (свой) человек, а остальные особенно не вникая в его суть, ставили свой автограф.

Попробую процитировать только некоторые „глубокие“ мысли, изложенные в документе,

1. «При необходимости создавать под „КРЫШЕЙ“ ЕОВ отдельные общины»;

2. «Членом ЕОВ может стать каждое лицо „ИУДЕЙСКОГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ“». Так записано в ст. 1 главы — „Членство“. Прочитав эту норму, можно сделать вывод, что любой желающий, независимо от рода, племени, может заявить, что он соблюдает законы Торы и двери в общину открыты. Что касается „Иудейского вероисповедания“, так ведь „все его соблюдают“, а на каком „высоком уровне“, мы с Вами очень хорошо знаем.

Но затем, видимо спохватившись, как разъяснение, вводят следующую абракадабру: 3. «„ЕВРЕЙСКОМУ вероисповеданию“ принадлежат лица: а. (Мать еврейка) и б. (Гиюр).

Что такое „Еврейское вероисповедание“ никак не могу понять. Но вижу, что под эту норму безоговорочно попадает этнический и галахический еврей Иисус Христос. Просто, слабая компетенция членов комиссии, привела к тому, что смешали этническое понятия „Еврей“ и религиозное (духовное) понятие „Иудей“, а это две большие разницы.

Продолжаю цитировать:

4. «Председатель СД и его заместитель, не могут состоять в „личной унии“»: Классическая личная уния – Австро – Венгрия.

5. «Комиссия по нахождению раввина»: Это что, группа „Тайных агентов — филеров“?

6. «Супруги члена правления должны быть евреями»: Кто навеял эту глубокую мысль?

7. И кульминация: «Собрание общины не имеет право принимать решение». Махновщина.

Это далеко не полный перечень достойных умозаключений. Ими пропитана каждая страница.

Меня могут упрекнуть, что я использую документы в русском переводе. Но разве норма о том, что „Собрание как высший орган не имеет права принимать решение“, на языке „Йоруба“, в Нигерии, потеряет свой смысл? Волюнтаризм, он и в Африке волюнтаризм.

Несмотря на сопротивление, предложенный устав все-таки оппозиции удалось заморозить, и он не был принят. Правда, заинтересованное руководство общины, не допустило поменять удобную комиссии, полностью себя дискредитировавшую. И все снова пошло своим чередом.

Но это только предисловие.

Прошло еще более 1,5 лет. И появляется следующий проект Устава в редакции от 11 апреля 2011 года. Должен отметить, что прежнее название Устав „ЕРОВ“ возвратилось на свое законное место, „ЕОВ“ было аннулировано. Правда, „представительство“ как руководящий орган заменено на собрание делегатов „СД“. (Что-то мне аббревиатура о чем-то напомнила).

Не хочу больше отнимать время читателей и занимать журнальную площадь на анализ очередных перлов, которых тоже достаточно. А вот главные вопросы, способные вообще разрушить общину, обойти никак нельзя.

Цитирую: Статья 4 (1) – ЦЕЛЬ и ЗАДАЧИ.

«„ЕРОВ является единой общиной, в которой на равных правах могут активно действовать в виде групп все направления иудаизма. Она обязана создавать и содержать институты, призванные служить религиозному, культурному и социальному обслуживанию ее членов.

Это относится также и к религиозному воспитанию членов общины на всей территории ее действия“.

Начну комментировать по порядку: Новый лозунг — „Единая община“. Что это за образование, думаю, никто толком не знает. Вот ФРГ и РФ – понятно. Федерации. А вот как ТОРУ сделать федеративной, до меня не доходит. Почему федерация, далее по тексту станет понятно.

А ведь ларчик просто открывается. Выше я писал о земельном раввине и реванше за поражение. И эту проблему нужно решить. Если не мытьем, так катаньем. Повторяю, Устав 2009 года не был принят. Но конфликт не утихает. Очередной карманный Устав был очень нужен. Этим „шедевром“, в пределах одной общины, упраздняется должность главного (земельного) раввина и создается бригада разнопрофильных раввинов, но без бригадира, а под надзором „инспекторов“ секулярного СД. Любой равноправный раввин возглавляет свое направление.

Далее: Но ведь синагога одна, молельный зал один, кантор один. Летом в шаббат еще можно собраться где-то в лесу, а как быть зимой? И где еще взять дополнительные средства, чтобы рядом с синагогой построить боксерский ринг. А как еще, каждый отдельно взятый раввин, может в шаббат отвоевать себе место поближе к „Арон-Койдешу (Ковчегу Завета)“. И как будут делить между собой одного кантора? Как ребенка на суде царя Соломона? А может быть проводить шаббаты с воскресенья по субботу? У Бога рабочие дни, а у нас есть Устав.

Еще раз, просмотрев большого количества собранных мною анекдотов, я ничего подобного в них не нашел. Ну что же, возможно авторы этих анекдотов еще не доросли до такой планки умозаключений. Хочу заметить следующее: Еврейский Закон — «Во Христе нет ни эллина, ни иудея» — Это и есть «Единая община».

Следует сказать, что подобная попытка, правда в меньших масштабах, но фактически при этом же руководстве уже была сделана.

Передо мной документ 10-летней давности (2001).

ПАМЯТКА

Для вновь прибывающих в Вюртемберг еврейских переселенцев из бывшего СССР.

Информационное письмо (ИП).

Еврейской Религиозной общины Вюртемберга (ЕРОВ) – субъекта публичного права.

Раздел 2 – Община сегодня.

Цитирую: «„ЕРОВ является единой общиной, что не исключает наличия в ней членов с различными религиозными взглядами. На всей территории Вюртемберга находится только одна, допущенная к религиозным отправлениям синагога. Это синагога в Штутгарте, в которой регулярно проводятся Б-гослужения по ортодоксальному ритуалу“».

Но между этой записью и той, которая предлагается в новом проекте Устава, есть довольно существенные различия. Это управление и проведение духовной составляющей общины, а также порядок приема новых членов и т. д.

В „ИП“ не создаются отдельные группы по различным направлениям, а четко говорится, что Богослужение проводятся по ортодоксальному ритуалу. И целостность общины не нарушается. А вот в члены общины принимаются только те лица, которые являются евреями по Галахе. Правда у отдельных членов общины, возможны и другие религиозные взгляды. И объективно это ярко подтверждено в сегодняшних общинах

А предлагаемый к утверждению проект Устава, все ставит с ног на голову. Он провоцирует создание общинного кондоминиума, то есть управлять потребностями религиозных членов общины предлагается разнопрофильному истеблишменту,

И далее еще одно умозаключение, связанное с оказанием помощи родственникам членов общины, не являющимися евреями по Галахе., Наряду с социальной и культурной (неплохо было бы отсутствующей юридической) поддержкой, стоит задача предоставления этим лицам, при их желании, возможности принятия гиюра (перехода в иудаизм) в соответствии „с тем или иным, признанным в ЕРОВ, религиозным направлением“.

Могу посоветовать вникнуть в ответы на поставленные мною различные вопросы, одному из самых известных раввинов — консультантов Израиля. Цитирую без купюр и комментариев:

а) Конечно, либеральный суд не полномочен устанавливать, кто еврей, а кто нет. И они не имеют никаких полномочий по законам Торы что-то указывать ортодоксальной общине. б) В случае принятия гиюра приносят документы бейт-дина, который производил гиюр. Далее, компетентен ли этот бейт-дин производить гиюры, и можно ли на него полагаться. г) Никакие определения «единой общины» или другие определения не могут изменить определения, кто еврей, а кто нет. Евреем по закону Торы является человек, у которого мама еврейка, или бывший нееврей, который сделал гиюр в компетентном бейт-дине. д) Общее собрание может обсуждать организационные вопросы и денежные вопросы, но принципы молитвы и решение, кто считается евреем, не входит в компетенцию людей, не знающих или не принимающих законов Торы. Точно так же, как профессор физики не должен решать, надо кому-то делать операцию или нет. А только компетентный хирург.

В вопросе приема новых членов вводятся следующие нормы: «„Проверка необходимых для членства условий, при приеме в ЕРОВ осуществляется раввином ЕРОВ“. Но авторы противоречат сами себе. Каким раввином, если их будет несколько и притом разновекторных.

Далее цитирую. «„Перед принятием отрицательного решения, раввин консультируется с правлением (секулярным), принимая во внимание их рекомендации“». Это как раз то, с чем не мог соглашаться земельный раввин. Продолжаю цитировать: «„Если в общине раввина нет, (а подобное уже было), то правление привлекает к принятию решения другого раввина, действующего совместно с Центральной благотворительной организацией евреев в Германии (ZWST) “». Думаю, что читатели легко вспомнят басню Крылова „Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник“, ZWST является благотворительной организацией и несет ответственность за поддержку евреев в Германии „в социальной сфере, а также за организацию и координацию работы с молодёжью“. При чем же здесь раввины?

Можно бесконечно цитировать подобные перлы.

Комиссия, создавшая этот „шедевр“, не ведает, что за этой некомпетентностью стоит?

И как-то забыт немецкий налогоплательщик, на взносы которого все это и происходит.

Если резюмировать коротко, ведется медленное, хотя и шумное, уничтожения общины.

Чего добиваются борцы за пенсионную реформу

Возникает вопрос: если предположить, что по пенсионному вопросу все-таки будет достигнуто положительное решение, станет ли это благом или злом для отдельно взятого настоящего и будущего пенсионера?

Небольшое отступление. Согласно опубликованным в 2009 г. результатам социологического опроса "Русскоговорящие иммигранты в Германии":

• из общего числа въехавших из СНГ еврейских иммигрантов возрастная группа 30 – 60 лет составляет порядка 43%;
• удовлетворены приездом 75,5%, сожалеют о нём 3,5%, остальные не определились с ответом; полная занятость у 18,8% иммигрантов, частичная — у 9,9%, т.е. менее 1/3 от числа приехавших;
• получатели пособия (в этой возрастной группе) – 38,2%;
• с 2000 года для трудоспособного населения уровень безработицы начиная с 45% двигался только вверх.

В отдельных документах WiA ставится задача — признание «доэмигранского» стажа, а в других замена — социального пособия на пенсию, т.е. изменение статуса. Но это не одно и то же. Допустим, у авторов проекта всё получиться. И что тогда?

Если говорить о небольшой группе работающей молодежи, то у нее, в основном, стаж работы на бывшей родине практически отсутствует и она намерена заработать свою пенсию в Германии.

Сразу оговорюсь: я сам себе не враг. Мое кредо — деньги не бывают лишними, но резко вынимать из ножен шашку и спешить не следует. Чтобы не нарубить лишних дров. Попробую объяснить свою позицию. Давайте посмотрим на среднестатистического «нашего» иммигранта со стороны. Большинство «наших» евреев знает, что они «избранный Богом народ», но понятие «избранный» далеко не все понимают правильно. А оно подразумевает не только права, но и повышенные обязанности. Что же происходит в действительности? Никому ничего не нужно доказывать — ведь каждый имеет возможность проанализировать свои жизненные устои. Для чего Германия приняла еврейских иммигрантов? Одна из главных причин — это возрождение в стране еврейской духовной жизни. Именно на эти цели и на обеспечение наших жизненных потребностей германские власти выделили огромные средства. А если посмотреть вокруг, как на практике возрождается еврейская духовная (религиозная) жизнь? Об этом газета писала не раз. Зато в нашей среде часто ставятся вопросы о том, что кто-то кому-то что-то должен…

И еще одна версия начала появляться недавно. Евреи-де, как и советские немцы, возвратились на родину своих предков. Соответственно, они должны получать те же блага, что и поздние переселенцы. Мотивируется это тем, что еврейские фамилии созвучны немецким. Комментировать такие инициативы даже не хочется.

Вернемся к главному вопросу, т. е. к российским пенсиям. Ситуация действительно сложная. Сам процесс оформления прав на получение российских пенсий, а затем весь комплекс манипуляций с их начислением в России и удержаниями в Германии очень тяжело отражается, главным образом, на самих получателях. Причем, смею утверждать, что речь идет всё-таки в первую очередь не о материальных, а о морально-физических аспектах. Когда приходится общаться с людьми по этому вопросу, у них выступают слезы, они хватаются за сердце и просят их не беспокоить. Все они гораздо лучше меня знают, как им приходится отбиваться от чиновников различных ведомств.Но со стороны Германии при настоящем статусе еврейских иммигрантов, на мой взгляд, всё делается юридически правильно. И я в этом не одинок. По данному вопросу и другие авторы высказываются аналогично. Германия приняла еврейских иммигрантов и, в пределах прожиточного минимума, взяла их на полное обеспечение. Если у человека нет доходов, то социальная помощь составляет 100% прожиточного минимума. Российская пенсия в любом случае должна рассматриваться как вид дохода. Она невелика, и поэтому Германия доплачивает человеку пособие до прожиточного минимума. И в чем же тут несправедливость со стороны Германии?

Иммигрантам же немецкого происхождения, приехавшим с постсоветского пространства, в Германии назначают пенсию. Но им не нужно завидовать. Основная масса получает пенсии, близкие к установленному прожиточному минимуму. Также нельзя не учитывать те обстоятельства, что у них, как и у евреев, немало смешанных браков. Но в еврейских семьях все члены семьи по статусу равны, а в немецких — всё зависит от параграфа, присвоенного каждому. Люди, получившие 7-й и 8-й параграфы, как правило, находятся в более трудном положении, чем еврейские пенсионеры.

Возможно, у части евреев эти размышления вызовут несогласие и даже протест, но я убежден, что сегодня удовлетворительно решить поставленный вопрос нереально. Наши желания и амбиции здесь едва ли помогут. Другое дело — инициировать и добиться того, чтобы на межгосударственном уровне появилось соглашение о взаимозачете всех пенсионных начислений и списаний. Это избавило бы получателей пенсий от необходимости, как в Германии, так и в России постоянно подтверждать свои законные права. От этого все участники процесса только бы выиграли. Такую задачу, как мне кажется, решить вполне реально. Р. S. В последнее время вопрос о пенсиях стал муссироваться и среди евреев, приехавших с Украины. Считаю себя в какой-то степени верующим, и в свете изложенного прошу Б-га не позволить раскачать этот вопрос и тем самым избавить меня и мне подобных от водоворота, в котором оказались российские пенсионеры.