В ряде предыдущих публикаций, например, «Обращение к посетителям портала «Свободное еврейское мнение»!» (26.02.2014), «Обращение редактора к посетителям портала» (13.01.2015), и «О состоянии портала» (14.04.2015) я от имени редакционной коллегии обращал внимание читателей на наши проблемы и трудности.

Так ещё в 2014 г., в первом из отмеченных материалов было сказано: «Мы (члены редколлегии – прим. Ред.) не ощущаем поддержки со стороны как еврейского сообщества Германии, так и наших читателей. Нас слишком мало, мы существуем исключительно благодаря собственному энтузиазму и вашей спонсорской помощи. Мы не располагаем ресурсами для привлечения авторов и технического персонала, выполнения переводов, …. юридической защиты авторов и публикаторов, участия в еврейских и межконфессиональных немецких и европейских семинарах и конференциях». Отметил, что выплата гонораров авторам и вознаграждение членам редакционной коллегии портала не практиковались.

Что изменилось с тех пор? Ситуация только усугубилась. Так во втором из перечисленных материалов я отметил: «После отхода от дел соредактора Е. Губенко весь объём работ по редактированию, в основном, падает на меня одного. Я захлёбываюсь. Поэтому вынужден обратиться к посетителям портала за помощью не только в отборе и написании материалов, но и в практике и рутине редактирования и размещения материалов на портале». Извиняюсь, но в мои 78 лет многое становится для меня непосильным, как по темпам, таки по объёму.

Возымели ли действие мои просьбы? Только в плане финансовой поддержки. За первое полугодие 2015 г. от трёх персон получено пожертвований 85 Евро. Спасибо. Но остатка же этих средств уже недостаточно для оплаты услуг провайдера на следующий квартал. Что касается призыва к физической помощи, то он остался совершенно не услышанным: никаких предложений не поступило.

Материалов о жизни еврейского сообщества Германии в редакцию поступает крайне мало. Именно с этим связано сокращение числа комментариев. Главная причина этого — усталость еврейского контингента от безысходности и общее падение в сообществе интереса с общественной жизни.Ведь жизнь, как большинства отдельных общин, так и сообщества в целом, претерпела уродливую деформацию, до такой степени, что в них стало невозможно и опасно говорить правду и уже не религия и общие интересы нашего национального меньшинства, а коррупция и политическая конъюнктура стали её главными ориентирами.

Руководство ЦСЕГ на протяжении 20 лет проявило неспособность сформировать программу и стратегию, которые бы работали на объединение усилий немецкого еврейства в интересах настоящего и будущего. На мой взгляд, в руководстве еврейским сообществом сегодня отсутствуют системномыслящие персоналии с, хотя бы минимальной харизмой. От них не приходится ждать прорывных, национально окрашенных идей. Потому они уклоняются от контактов с членами сообщества и проводят уродливые беcконкурентные выборы без выбора.

В качестве примера глубины мыслительгых процессов Президента ЦСЕГ Й. Шустера процитируем его высказывание по поводу навалы исламских беженцев в Европу, из статьи Л. Комисаренко «А как это без евреев?»:
«Германия не может позволить себе отказать беженцам. Она принесла столько несчастий другим и в долгу перед многими странами…Когда я вижу, как в Дрездене по меньшей мере 10 000 человек аплодируют такому ненавистнику ислама и правому популисту, как Геерт Вильдрес, мне становится противно». По его мнению растущее число беженцев и исламский терроризм «ещё не основание для прокламации христианско-иудейского Запада без мусульман».(перевод — Л.Комиссаренко).

Можно ли, уважаемые господа читатели, увидеть в этом мнении хотя бы намёк на заботу о будущем евреев в Германии? Позволю себе напомнить читателям, что в 2006 г., именно по инициативе Президента ЦСЕГ того времени, правила приёма еврейских иммигрантов из стран бывшего СССР были ужесточены настолько, что фактически эта иммиграция была приостановлена. А вот сегодняшнего Президента ЦСЕГ г-на Й. Шустера прибытие в Германию в этом году почти миллиона исламистов совершенно не пугает. Вероятно для него несущественно, что из-за этой экспансии в ближайшие годы тысячи евреев будут вынуждены покинуть страны ЕС. Скорее всего, как говорят многие евреи, таким высказыванием Президент ЦСЕГ пресмыкается перед властями в ожидании уже традиционной для президентов ЦСЕГ награды — «Рыцарского Креста за заслуги»?

И вот могут ли евреи Германии без опаски смотреть в будущее, если такие руководители представляют его перед правительством страны.

Теперь о моих взаимоотношениях с читателями портала. Я по профессии инженер-радист, к.т.н., доцент, автор 60 изорбретений. К филологии, журналистике никогда не тяготел и способностями в этом смысле похвастаться не могу. Те несколько статей, которые я опубликовал в «Еврейской газете» и на портале «Заметки по еврейской истории» были информативны, логичны, но суховаты и не эмоциональны. Как говориться, без публицистического блеска.

К руководству порталлм не стремился и на этом месте оказался случайно. Зная себе цену, всегда понимал, что ко мне могут быть справедливо предъявлены многочисленные претензии. Поэтому за критику никогда не обижался. В массе читатели, судя по письмам и комментариям, относились ко мне с должным уважением. Многие оказывали поддержку, в том числе и материальную (в этом принимал участие и Б. Прилуцкий), несколько человек даже и на регулярной основе.

И хотя нами проводились и публичные акции, но постепенно стал возникать вопрос, а на кого же мы работаем. Несколько интересных соображений по этому поводу нашли отражение в комментариях к третьему из указанных выше материалов. Так, один из основателей портала Л. Меламуд очень чётко в полемике сформулировал мнение:

«Способствуют закрытию сайта только те, кто не хочет поддержать сайт деньгами. Вам сайт нужен? Помогите сайту материально….А пользуясь сайтом и не помогая ему, Вы предстаете самым обычным еврейским «халявщиком», который фактически относится к подвижничеству Рубинштейна как полезному и удобному лично Вам идиотизму….Перечисление или неперечисление денег отражает Ваше реальное отношение к сайту и Рубинштейну».

Может быть с опозданием, я пришёл к выводу, что быть полезным и удобным для кого-то идиотом, тратить жизнь на тех, кто этого не ценит, не пристало, особенно в моём возрасте.

Тем более, что я уже и сам перестаю понимать за что боремся. Дышать полной грудью, находясь в заднице анемичного руководства ЦСЕГ, просто невозможно

Исходя из изложенного, с учётом полного безразличия еврейской общественности к проблемам портала, а читателей к моим SOS-призывам о помощи, принял решение, что с 08.10.2015 прекращаю редактировать портал. Это решение обсуждению не подлежит.

Если до вечера 06.10.2015 на счёт поступят пожертвования в достаточной сумме, то услуги провайдера на следующий квартал будут оплачены и за это время (до 08.01.2016), возможно, найдутся добровольцы, готовые заниматься редактированием. Мне кажется, что сохранение портала, как единственной возможности каждому высказаться по любым вопросам еврейской жизни, актуально. Так что, уважаемые посетители, если до 07.10.2013 желающие возглавить портал или принять реальное практическое участие в работе портала не проявятся,и пожертвования не поступят, 8 октября портал прекратит своё существование.

А может портал себя уже изжил и настала пора это осознать? Опять же таки решать читателям.

Многие читатели в письмах отмечают, что из общего числа более 3000 публикаций портала, 50-70 оригинальных статей наших авторов уникальны. Они представляют существенный интерес, ими можно гордиться. Это заслуга наших предшественников А. Креймана, Л. Меламуда, Е.Губенко и др., и наших авторов А. Богданова, Е. Фихгендлера, А. Вассера, А. Могилевского, Е. Деревянченко и многих других.

Спрашивают, есть ли возможность это богатство сохранить? Если читатели и авторы представят список таких стаей, то они будут сохранены на специальном сайте. Организовывать мини портал на какой-нибудь бесплатной базе можно. Но нужен организатор – модератор. Я этим заниматься не буду.

Рассчитываю на взаимопонимание, уважаемые посетители портала — На поддержку уже не рассчитываю..

Спасибо за внимание.

ЛеХаим!

• Видео 1
• Видео 3
• Видео 3

Подведём некоторые итоги.

Причём и государственные органы по отношению к евреям ведут себя так, будто от государства отделены не только еврейские религиозные общины, другими словами церковь, но и евреи, как таковые. Они выведены "за скобки" нормальной и цивилизованной жизни в Германии.

На вышестоящие еврейские организации надежд в плане изменение ситуации с «автономностью» быть не может, поскольку и земельные союзы и сам ЦСЕГ имеют статус корпораций и пользуются его возможностями также незаконно, как и общины — иждивенцы государства.

Таким образом, благоприятных, по нашему представлению, перемен не приходится ожидать ни со стороны государства, ни со стороны вышестоящих еврейских организаций.

Кто-то из комментаторов уже подсказал г-ну Прилуцкому, что учитывая практику вышестоящих еврейских организаций под эгидой ЦСЕГ, сделать ничего не удастся. Надо найти единомышленников, выйти из общины и организовать новую. Это и будет шаг в сторону решительной реорганизации, по крайней мере, вашей общины.

Но, как разъяснил г-н Прилуцуий: «Такого желания у нас нет. Мы просто хотим, чтоб в нашей общине был наведен демократический порядок. Чтоб в ней процветала еврейская жизнь, исчезло противостояние, наладилось приятное общение между членами общины, как это было примерно до 2009 г.»

Спрашивается, есть ли единомышленники и кто должен наводить демократический порядок? Или опять беспробудное иждивенчество, опять г-н Прилуцкий полон патерналистских надежд на «доброго дядю» со стороны, тоскует по парткомам, профкомам и райкомам. Как говориться, на «нет» и суда нет.

Кстати о демократии. Уже в ходе нашей полемики на портале размещена статья раввина Меера Кахане «Иудаизм против западной демократии», где утверждается, что иудаизм и западная демократия ортогональны, т.е. при пересечении, они следа друг на друге не оставляют. Так что, когда речь идёт об иудаизме, понятием "демократия" надо пользоваться осмотрительно.

Теперь перейдём к тому, что, по мнению г-на Прилуцкого является причиной снижения активности читателей в комментариях.

Тезис №4: А каковы, действительнго, причины отсутствия комментариев?

По г-ну Прилуцкому причин всего две:

1. Мало материалов об общинах.
2. Портал не справляется с ролью юридического и религиозного консультанта, поскольку в распоряжении редактор отсутствуют адвокаты, раввины и другие специалисты, способные грамотно и чётко давать ответы на любые вопросы.

Меня это, конечно, удручает. Но причины очевидны: либо портал перестал удовлетворять требованиям читателей и стал им не интересен, либо произошли качественные изменения в сознании членов еврейского сообщества, люди, например, разуверились в том, что от них что-то зависит в жизни общин и утратили интерес не только к жизни общин, но и к судьбе самого сообщества. А попутно и портал стал жертвой этих перемен.

Дело в том, что большинство рядовых членов общины давно поняли, что в условиях полной бесконтрольности развращённых «феодалов», единственное на что направлены организация и функционирование власти во многих еврейских общинах Германии, эти на преступное разграбление существенной части бюджетных дотаций и ползучую приватизацию ими имущества общин. Во многих «вотчинах» далёкие от религии функционеры беспредельно своевольничают, культивируют групповщину, игнорируют решения еврейских третейских судов, безжалостно расправляются со всеми оппонентами, прибегая к пожизненным Hausverbot`ам, исключениям из общин и юридическим преследованиям.

А судебная система еврейского сообщества не сопряжена с еврейскими судами государства. Более того, стало ясно, что решения еврейских судов совсем не обязательны для исполнения, хотя в §18 Устава этих судов безосновательно записано, что их решения являются окончательными и не подлежащими пересмотру. Жизнь показывает, что это безответственная болтовня, на которую купилось огромное число евреев. Становиться не понятно, для чего эти суды вообще учреждаются. Для обмана евреев, поскольку немцев этим не обманешь.

Могут ли рядовые члены общины в этих условиях пытаться что-то сделать, если опираться не на кого?

Здесь, наверно, уместно упомянуть о механизме так называемой «Спирали Ненависти» (СН), описанном немецким философом и журналистом Alexander Grau. Его заинтересовал вопрос, почему и каким образом формируется СН. Как возникают и функционируют в Интернете так называемые Shitstorms (полемика, разрешаемая с использованием насилия), с помощью которой в короткое время разрушают судьбы отдельных людей или ставят даже огромные фирмы на грань банкротства? Он предложил для понимания этих механизмов привлечь теорию известной немецкой ученой-демоскопа Noelle-Neumann, которая ею названа «Спираль молчания».

Elisabeth Noelle-Neumann сотрудничала с нацистами, в том числе и в ведомстве Й. Геббельса, полностью разделяла их взгляды, в том числе и антисемитизм. Для объяснения упомянутого феномена, она разработала свою теорию.

Ее выводы:

1. Люди из-за врожденного страха стараются любым способом избежать социальной изоляции. Они обязательно должны чувствовать себя частью общества. Поэтому и существуют тысячные футбольные клубы. Здесь каждый слабак и ничтожество ощущает себя сильным, как в стае шакалов.
2. Для достижения принадлежности к стае, люди должны разделять господствующую точку зрения или доктрину.
3. Средства массовой информации полностью формируют общественное мнение.

Другими словами, люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают».

На мой взгляд, в силу указанных выше причин, именно такая «спираль молчания», характерна как для членов еврейского сообщества в целом, так и для круга читателей портала.

Отметим, что преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации в коммуникативном поле идей, порождающих социальные страхи, или вброса в него более сильных политических идей. Остановка, как говорится за малым.

«Спираль молчания» — это одно психологическое явление, которое может быть использовано для трактовки ситуации на портале. Причём роль редакции при этом не просматривается.

Но есть и другое психологическое явление, называемой «когнитивной слепотой».

Что такое когнитивная слепота (cognitive blindness)? Слово «когнитивный» означает связанный с познанием, с мышлением. Под понятие «когнитивной слепоты» по литературным данным подпадают несколько ситуаций:

• слепота к изменениям;
• инакомыслие;
• ситуация, когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят.

А как это можно соотнести с нашими проблемами? По социофизике предполагается, что агенты взаимодействуют только тогда, когда они не очень отличаются друг от друга. На западе это трактуется как технология успеха: не надо общаться с неудачниками, не надо слушать советов лузеров.

Так вот в сознании рядовых членов еврейских общин, которым на каждом шагу дают понять, что в жизни общины от них ничего не зависит, крепнет ощущение себя лузерами и, как средство инстинктивной самозащиты, возникает стремление не видеть всех безобразий, творящихся вокруг них. Результат — инстинктивное самоощущение себя за рамками сообщества. И, естественно, в этой ситуации происходит их внутренне отгораживание также и от портала.

Теперь о роли портала, как юридического и религиозного консультанта.

Г-н Прилуцкий, ситуация такова, что у нас есть кому ставить вопросы, а грамотно и чётко отвечать — некому. Вопросы я Вам позволяю ставить бесплатно, может быть именно в этом моя ошибка, а желающих грамотно и чётко, но бесплатно отвечать – дефицит. Для этого услуги адвокатов, раввинов, специалистов, редакция должна оплачивать, а на какие ресурсы от читателей, еврейского сообщества и государства она может рассчитывать? Каких спонсоров удалось привлечь к порталу с Вашей помощью, г-н Прилуцкий? Ответ Вам известен.

На Ваших глазах мы с Л. Меламудом от лица «Форума за будущее еврейства в Германии e. V.» и портала посетили Кобленц, с надеждой присутствовать на первом за четверть века собрании еврейской общины. Именно на том собрании, к участию в котором не были допущены 650 членов общины, не граждан Германии. Результат Вам, г-н Прилуцкий, известен. И дело не в том, что председатель правления общины в течение именно этих 25 лет, г-н д-р Канн (царство ему небесное!), нас на собрание не допустил. Сочувствующих членов общины было масса, но никто открыто не вмешался. Это описано в статье Л. Меламуда на портале и в «Еврейской Газете».

Редактор никого не представляет, его никто не уполномочивал, соответственно он «никто и ничто» в глазах тех еврейских и государственных структур от которых, по вашему мнению, он должен добиваться ответов. Они просто игнорируют редакционные потуги. Но г-ну Прилуцкому хочется, чтобы портал и его редактор отвечали за всё.

Ещё несколько соображений. Г-н Прилуцкий неоднократно отмечал, что подавляющее число постсоветских евреев, приехавших в Германии по линии еврейской иммиграции, не религиозны. Этих людей и нельзя было принимать в еврейские религиозные общины. Ну просто нельзя. Но их принимали, по соображениям, о которых говорилось выше. А они не просто равнодушны к иудаизму, но и разлагают общинную жизнь изнутри.

И не понятно, имеют ли они право задавать вопросы? Например, имеет ли для них значение, как ориентировать усопшего на кладбище. Ответа на это вопрос получить не удаётся, даже от раввинов. Но мне рассказали, что с двух сторон центральной аллее еврейского кладбища Кишинёва, покойники смотрят друг на другу. Следовательно, это и для верующих не слишком принципиально. Но и в этом виноват портал.

Мне кажется, что на все вопросы г-на Прилуцкого ответы, в пределах компетенции портала, даны.

В заключительной части будет дан ответ о моём видении будущем портала.

Продолжение 2 см. здесь.
Продолжение 1 см. здесь.
Начало см. здесь.

Тезис №3: А каковы они есть, члены еврейского сообщество, и что представляет собой само сообщество (продолжение)

Уважаемый г-н Прилуцкий!

Сначала о Ваших комментариях к различным частям моего ответа.

Во-первых, подробное описание истории и сущности раздела Веймарской конституции, касающегося религиозных организаций, Вы охарактеризовали, как научный труд в защиту тех, кто творит в община произвол. Мы с Вами давно знакомы и я Вас уважаю, главным образом потому, что Вы не «халявщик», многое делаете сами. Но в некоторых вопросах Вы, извините меня, невежественны вплоть до инфантилизма.

В частности, свою неудовлетворённость произвольным и неправомерным толкование понятия «автономность» нынешних еврейских общин, Вы подменяете вопросами к Веймарской Конституции 1919 г., основные положения этого раздела которой инкорпорированы в Основной закон 1949 г. Именно это я и пытался, как оказалось излишне самонадеянно, Вам разъяснить.

Продолжение 2 и было попыткой внести ясность в отношении «автономии» общин, публично изложенное в «Обращении к политикам и государственным структурам Германии. Открытое письмо». Подписант этого «Обращения» г-н Прилуцкий в одном из последних комментарием дал этой позиции высочайшую оценку. Что, правда, не мешает ему обвинять меня в защите общинных «баронов». Не все, наверно, читали это «Обращение», поэтому не вижу другой возможности, как сжато пересказать основные его моменты.

1. Парадоксальным образом демократические институты, пронизывающие жизнь немецкого общества, не распространяются на еврейское сообщество. В общинах сплошь и рядом попираются не только демократические свободы, но и личностные и гражданские права человека. Возможности же защитить свои права у членов общин нет из-за не сопряжённости еврейского общинного мира с судебной системой страны.

   Государство в отношении внутриеврейских дел придерживается, казалось бы, лояльного принципа отстранённости: «Мы дотируем жизнь религиозных еврейских общин за счёт немецкого налогоплательщика, а с остальным разбирайтесь сами в рамках принятой в стране демократической модели общественной жизни». Но, при существующей сегодня организации еврейского сообщества именно демократическая модель в нём практически не имеет шансов на осуществление.

2. Камнем преткновения во многих случаях являются необоснованный статус общин как корпораций общественного права (K.d.ö.R) и вытекающий из него ложный тезис об их безграничной автономии, не соответствующий нынешнему их положению иждивенцев государства. Еврейские общины дотационны на 94,5% (см. Приложение 1) и в этих пределах не имеют права на «автономную» бесконтрольность.

   Практическая реализация автономии привела к расчленению сообщества на «вотчины» развращённых бесконтрольностью «феодалов», и организация и функционирование власти во многих еврейских общинах Германии направлено на организованное, преступное разграбление существенной части бюджетных дотаций. Во многих «вотчинах» далёкие от религии функционеры беспредельно своевольничают, культивируют групповщину, игнорируют решения еврейских третейских судов.

3. Налицо полная оторванность руководства сообщества от его членов. На выборах ЦСЕГ претенденты на участие в его руководстве не добиваются поддержки евреев Германии. Эти лидеры полностью находятся под контролем своего электората — общинных «лендлордов» и превратились в заложников этой феодальной касты.

Вотум недоверия к ЦСЕГ и его структурам является лейтмотивом большинства публикаций и писем на нашем портале. Однако руководители критикуемых структур предпочитают делать вид, что нас не замечают.

К сожалению, приходится констатировать, что произвол и коррупция воцарились в общинах в силу отстранённости государства от обязанности защищать законность и демократические ценности в любой сфере общественной жизни.

Отталкиваясь от пресловутой автономии еврейских общин и извечной боязни быть обвинёнными в антисемитизме, государственные структуры демонстрируют патологическую боязнь контролировать их деятельность, в частности, расходование выделяемых бюджетных дотаций.

Община, желающая оставаться в статусе K.d.ö.R. и пользоваться полной автономией, должна иметь мужество отказаться от бюджетных дотаций. В противном случае — поступиться частью автономии. Обстановка от этого существенно оздоровится.

Вот так наша позиция выглядела в «Обращении». Я, как один из авторов, горжусь этим документом и ещё раз акцентирую, что в соответствии с Веймарской Конституцией 1919 г. общины-иждивенцы государства не имеют права на статус K.d.ö.R. и использование полной автономии. Но государство не хочет этого замечать и избегает вмешиваться. Что ещё я могу добавить, чтобы г-н Прилуцкий понял, что я не служу общинным «баронам»?

В качестве доказательства приведу ещё следующее. 27.05.2015 мы направили «Обращение» в MINISTERIUM FÜR BILDUNG, WISSENSCHAFT, WEITERBILDUNG UND KULTUR Земли Райнлад–Пфальц, в которой находится и Кобленц. И это был единственный случай, когда ответ мы получили о тот же день. Содержательную часть это ответа мы и воспроизводим на языке оригинала.

Читател,и владеющие немецким, поймут всё сами, хотя текст полон канцеляризмов и не прост дл понимания. Для остальных приведу перевод фрагмента этого заявления, определяющий черты государственной политики. Того государства, от которого норовит г-н Прилуцкий дождаться вмешательства в дела еврейского сообщества.

Итак, перевод фрагмента (если кто-то больше меня сведущий в немецком и найдёт искажения смысла – прошу сообщить для исправления):

Что в этом мнении Министерства принципиально а контексте нашего разговора?

Во-первых, то, что не только общины, но и земельные союзы и ЦСЕГ имеют статус корпораций. Следовательно, пересматривая перечень участников со статусом K.d.ö.R. и их права, земельные союзы и ЦСЕГ будут играть против себя. Можно ли этого от них ожидать?

Во-вторых, в отношении наших предложений по структурным преобразованиям в еврейском сообществе, нам прямо сообщается, что «немецкое государство не может и не должно ни способствовать им, ни оказывать им поддержку.,.

Таким образом, поскольку  неприходится ожидать благоприятных, по нашему представлению, перемен ни со стороны государства, ни со стороны вышестоящих еврейских организаций, будущего у еврейского сообщества Германии нет.

Вот и всё, чего ещё мы можем ждать от государства, г-н Прилуцкий. Как уже отмечалось, мы просто выведены "за скобки" нормальной и цивилизованной жизни в Германии. Можем утверждать, что когда писалось обращение, всё нами понималось очень верно: от государства отделены не только иудейские общины, но и вообще все евреи!

Начало см. здесь.
Продолжение 1 см. здесь.

Уважаемый г-н Прилуцкий!

В обращении Вы высказали мнение, что законы, положенные в основу Веймарской Конституции, писались для ТЕХ евреев: религиозных, законопослушных, почитающих еврейские законы, строго выполняющих решения раввинов и еврейских судов. В чём-то это справедливо, но не будем забывать, что изобретательность в обходе законов евреям была присуща всегда. Не зря они во все времена и во всех странах представлены среди лучших юристов, адвокатов, банкиров и предпринимателей.

Из этого вытекает вопрос, а каковы евреи, составляющие сегодня еврейское сообщество Германии.

Тезис №3: А каковы они есть, члены еврейского сообщество, и что представляет собой само сообщество

Г-н Прилуцкий утверждает, что с приездом в Германию постсоветских евреев, качественный состав сообщества кардинально изменился: «понаехали» «совки», люди, почти поголовно не религиозные и не законопослушные.

Удивляться нечему, ведь мало кто в СССР имел возможность получить достаточные еврейские образование и воспитание. Другими словами приехали люди, весьма поверхностно, можно сказать понаслышке, знакомые с иудаизмом и историей еврейского народа. И равнодушные к иудаизму и еврейству. Вырвавшись из «черты оседлости», многие из них в течение нескольких поколений, десятилетиями так тщательно прятали своё еврейство, что когда забрезжила возможность иммиграции, его приходилось восстанавливать по суду, представляя долго скрываемые документы. Эру же цель порой преследовали и смешанные браки, и изменение еврейских фамилий и имён. Лукаво, якобы, заботясь о будущем детей.

При относительно высоком уровне образованности и немалом научном потенциале, среди приехавших попадались и люди с криминальным и коррупционным опытом жизни, и даже с фальшивыми документами, подтверждающими еврейство. Другими словами существенным оказался удельный вес прохиндеев и бывших ушлых деловаров («цеховиков», нечистоплотных кооператоров, ментов), стремящихся «выбиваться в люди» любыми путями.

Вот такой контингент прибыл в Германию, как, правда, и в Израиль, и в США и т.д. по линии еврейской иммиграции из постсоветских стран. И в этом г-н Прилуцкий совершенно прав.

Не вдаваясь в излишние детали отметим, что по линии еврейской иммиграции из республик бывшего СССР в Германию приехало около 230 000 человек. Не все они были евреями. Среди них были и не еврейские члены смешанных семей, и не галахические евреи с семьями. Из них около 100 тысяч человек, как галахические, были приняты в еврейские общины под эгидой ЦСЕГ. При этом никто не интересовался степенью погруженности неофитов в иудаизм, т.е. их религиозностью.

Причина этого была в том, что руководители общин были заинтересованы в безудержном росте численности, поскольку, среди прочего, этим определялся уровень государственной дотации, т.е., в конечном счёте, финансовое благополучие руководителей. Неофитов же на первоначальном этапе это тоже устраивало, поскольку им была необходима опека социальных служб общин.

Но постепенно необходимость в этом отпадала и не удивительно, что подавляющее большинство членов общин по традиции абсолютно равнодушны к религии и единственное, что их привлекает, это приобщение к клубам русской культуры в общинах. Да и денег, вносимых в качестве культовых взносов, становилось жаль. Известны также многочисленные случаи, когда, получив работу, из эти же соображений, евреи без сожалений рвали официальные связи с иудаизмом (выходили из общин).

А что же ждало евреев в общинах? Существовавшее с первых послевоенных лет устройство еврейского сообщества в Германии оказалось непригодным для адаптации к еврейской жизни постсоветского еврейского контингента. Никто не знал, как приобщать его к иудаизму. Никто, включая ЦСЕГ, не занимался концепцией подхода к нему. По всей видимости, не было реального представления о его потенциале, главным образом интеллектуальном (см статью). В этой статье, в частности, сделан акцент на роль, которую евреи играли в Германии до прихода нацистов, и о том, что же страна теряет сегодня, не используя интеллектуальный и профессиональный потенциал постсоветских иммигрантов.

Поначалу руководство в общинах почти всегда оставалось за немецкими евреями, или восточноевропейскими евреями из предыдущих волн иммиграции. Но постепенно, еврейские прохиндеи и ушлые деловары, поняли, что еврейские общины – это малина, под флагом автономности деятельность общин, в частности, финансовая, абсолютно не контролируется ни немецким государством, ни вышестоящими еврейскими религиозными организациями. И ни за какие нарушения и преступления ответственность не грозит. И кинулись в руководство общин и земельных союзов. И почти повсеместно добились этого. И никто ИМ не указ. И никого ОНИ не боятся. Тем более что как оказалось, решения еврейских третейских судов всех уровней (от общины до ЦСЕГ) для исполнения не обязательны. В том смысле, что по их решениям судебный исполнитель к вам не придёт.

И г-н Прилуцкий совершенно прав, когда пишет в обращении, что в этих условиях тезис об автономности общин является ничем иным, как отговоркой для прикрытия всего того непотреба который вытворяется руководством многих общин. Но он отказывается принимать, что присвоив постсоветским иммигрантам сомнительный и непонятный статус контингентных беженцев, государство приравняло нас к сонму бомжей, проституток, наркоманов и других мало уважаемых людей, практически вывело нас за скобки приличной немецкой жизни. И при каждом обращении социальщика с таким статусом в любые государственные органы, это будет как клеймо на лбу, отношение к нам будет определяться именно этим, как бы внешне любезно с нами не общались. Ещё лет 20 назад в своей книге для социальщиков адвокат Т. Пуэ призывл к пониманию этого обстоятельства. И даже отвечая на Ваши, г-да Прилуцкий и Рогачевский вопросы, адвокат никогда об этом не забывает.

Общественным союзом «Форум за будущее еврейства в Германии e.V.“ критическая ситуация, сложившаяся в еврейском сообществе Германии и вызывающая глубокую тревогу за его будущее, была осознана, и на портале было опубликовано «Обращение к политикам и государственным структурам Германии. Открытое письмо» от 31.01.2014 на русском языке и 23.03.2014 на немецком.

Обращение подписала группа авторов, в том числе и досточтимый г-н Прилуцкий.

Это был глубоко продуманный документ, целью которого было показать представителям государственных структур Германии реальное, а не показное положение вещей — без традиционных эйфории и умиления якобы «бурным возрождением» германского еврейства.

Мы обращали внимание на то, что иммиграция постсоветских евреев официально была разрешена с целью «возрождения религиозной еврейской жизни» после Холокоста. Количественно положение улучшилось. Что касается качественной стороны, то, по нашему мнению, жизнь как большинства отдельных общин, так и сообщества в целом претерпела уродливую деформацию — до такой степени, что уже не религия и общие интересы нашего национального меньшинства, а коррупция и политическая конъюнктура стали её главными ориентирами.

Вину за это мы возлагали на руководство ЦСЕГ, политически представляющее еврейское сообщество, оказавшееся на протяжении 20 лет не способным предложить программу и стратегию, которые бы работали на объединение усилий немецкого еврейства в интересах настоящего и будущего.

Обращено внимание, что нынешние общины – иждивенцы государства на протяжении четверти века не имеют права на статус корпорации публичного права, т.е. и на автономию.

Естественно, мы ожидали реакции соответствующих государственных и еврейских органов.

Воздержусь от дальнейшего пересказа содержания этого документа, который и сегодня актуален. Всё можно прочесть на русском или немецком языках.

Обращение было разослано во все общины и земельные союзы Германии, в ЦСЕГ, ряду правительственных структур и ряду СМИ. Опубликовал его, кроме портала, журнал Евгения Берковича «Семь искусств»с одним комментарием Ефима Левертова. Откликов мы не получили. Обсуждения не последовало.  «Еврейская Газета" от публикации обращения отказалась. Газета «Die Welt», куда мы тоже отправили материал, нам ничего не ответила.

После всей этой истории мне стало совершенно ясно, что обращаться по делам еврейского сообщества в государственные органы, даже в прокуратуру, совершенно бессмысленно. Можно только в государственные суды.

А как общественность? На обращение на русском языке последовало 6 коротких комментариев, в одном из которых, подписанном «правдист» говорится: «Редактор СЕМ, подмял под себя "Форум" и сам стал вне закона. А те "несколько", подписавшие обращение, находятся на его содержании». Вероятно, этот корреспондент, как и г-н Прилуцкий, не понимает, что ресурсами, необходимыми для того, чтобы кого-нибудь содержать или оплачивать адвокатов, лоббистов и клевретов, что необходимо для организации связей и влияния, которые ему грезятся, редактор не обладает.

Для меня самое важное, что общественности это всё также не интересно.

Кроме того, г-н Прилуцкий упрекает меня в невыполнении «служебного долга». Во-первых, я никому ничего не должен, ни у кого ничего не одалживал, и, поскольку меня никуда не избирали, никто официально не наделял меня своим доверием. И я никогда не получал, за эту свою работу, никакого вознаграждения. Во-вторых, я никому не служу и не прислуживаю, не делаю ничего в чьих-то персональных интересах. Я не служу даже еврейскому сообществу Германии – оно мне этого не поручало. Я служу только моему и близких коллег пониманию роли и задач еврейского сообщества исключительно с точки зрения его будущего.

А бессмысленность утверждения о «служебном долге» г-ну Прилукому станет совершенно ясна после следующего примера. Г-ном Прилуцким по собственной инициативе и за свой счёт сделана передвижная выставка об участии членов общины в войне. Но руководство общины не разрешило ему экспонировать ее в общине. И вот представьте себе, прихожу я и заявляю, что не добившись этого г-н Прилуцкий не выполнил свой «служебный долг». Я понимаю, что слёз в этом больше, чем смеха. А вот понимает ли это оппонент?

Теперь о том, есть ли будущее у еврейского сообщества Германии под эгидой ЦСЕГ? На мой взгляд будущего у этой структуры нет. Прошу у читателей извинения за натурализм, еврейское сообщество Германии в глубокой заднице у структур ЦСЕГ, т.е. у самого ЦСЕГ, земельных союзов и общин.

Некоторые члены сообщества это давно поняли и ни на что не надеются. А есть такие, которые сидя в начальственной заднице надеяться не только через анальное отверстие разглядеть свет в конце туннеля, но и пытаются унюхать запахи положительных перемен.Ухитряясь при этом не только вылизывать начальственную задницу изнутри, но и целовать начальственно плечико.

Позволю себе цитату на эту тему из произведения Виктора Пелевина «Священная книга оборотня», извиняясь за язык классика:

Каждый решает этот вопрос для себя. Я решил вылезти. Сожалею, что не раньше, как это сделали 5-6, ранее печатавшихся на портале авторов высокого уровня.

А на что решаетесь Вы, г-н Прилуцкий?

Уважаемый г-н Прилуцкий!

В своём обращении Вы упоминаете о неудовлетворенности разъяснениями, данными Вам адвокатом Т. Пуэ о статусе еврейских общин в Германии, как корпораций общественного права. Что Вам неясно, на чём это основано и откуда это всё взялось. И Вы скептически относитесь к тому, что это следует из Веймарской Конституции 1919 года, которая, на Ваш взгляд, давно утратила силу.

Вы утверждаете, что об этом Вам говорили многие. Я и сам неоднократно в общении с Вами давал подобные разъяснения, не встречая понимания. Более того, в комментарии от 21.04.2015 к статье «О состоянии портала», я, не сдержавшись, написал:
«Господин Прилуцкий! НА ВСЕ ЭТИ Ваши вопросы я уже многократно отвечал и в статье, и в комментариях, и в частной переписке. Отмечал я и то, что Вы ничего не хотите понимать. Что Вы лишний раз подтвердили. И просил Вас ко мне не обращаться, потому что повторяться не считаю нужным».

Но поскольку Вы в своём непонимании упорствуете, вынужден ещё раз, надеюсь последний, дать разъяснения по следующему тезису:

Тезис №2: О статусе корпораций общественного права для еврейских общин в Германии (Веймарская Конституция 1919 г.)

Содержание раздела Конституции "Рели­гия и религиозные общества" было предметом дискуссий в Национальном собрании, закончившихся достижением компромисса. Закрепляя свободу совести (ст. 135), Конституция запрещала государственную церковь (ст. 137, п. 1) и (ст. 138, п. 1), но сохраняла за церковью статус публично-правовой корпорации, что давало ей право на денежные поступления "соответственно постановлениям земельного законодатель­ства" (ст. 137, п. 4). Как следствие, религиозные общины – это автономные структуры, вмешательство в их внутренние дела недопустимо ни со стороны государственных, ни вышестоящих религиозных структур.

Подчеркну, что это касается религиозных общин любых конфессии, а не только иудейских. Кроме того, и это принципиально важно, именно отказ от государственной поддержки (т.е. финансирования) церкви, предопределяет недопустимость вмешательства государства во внутренние дела общин.

Чтобы избежать необходимости возвращаться к этому полностью приведем соответствующий раздел Конституции:

Отдел третий. Религия и религиозные общества

Статья 141. Поскольку в армии, в госпиталях, в карательных заведениях и других публичных учреждениях существует потребность в богослужении и нравственном попечении о душе, религиозные общества должны допускаться к совершению религиозных действий, причём всякое принуждение должно быть устранено.

Таким образом, жителям Рейха Конституцией была предоставлена свобода веры и совести. Свободная практика религии конституцией была гарантирована и защищена государством, и никакая государственная церковь не была основана. Публичное заявление религиозных верований не требуется, и никто не вынужден участвовать в религиозном акте или дать религиозную клятву.

Для г-на Прилуцкого указываю особо, что пять статей этого раздела Конституции (№ 136-139 и 141) были включены в Основной закон Федеративной Республики Германия (1949 г.), и тем самым остаются элементами Конституционного права в Германии и сегодня.

Надеюсь, что г-ну Прилуцкому этого будет достаточно, чтобы прекратить в дальнейшем, практикуемые им нападки на Веймарскую Конституцию 1919г., якобы исторически утратившую легитимность.

Надеюсь, что вопрос правомерности использования основных положений Веймарской Конституции 1919 г. в наше время выяснен полностью..

Для связности дальнейшего рассмотрения важно уяснить, какие религиозные общины было в то время. Это были полностью самоокупаемые конфессиональные образования (христианские, иудейские и т.д.), не получавшие государственных дотаций. Для таких общин автономность во всех вопросах, а не только религиозных, совершенно естественна.

Интересно, что к руководству в общинах, в частности, иудейских, стремились только люди, создававшие финансовый базис общин. Они стремились к руководству не для того, чтобы воровать, а чтобы контролировать правильное расходование внесенных ими самими средств. Проходимцу пробиться туда было крайне проблематично.

За прошедшие почти 100 лет произошли некоторые изменения в практике государственных дотаций, которые сегодня выделятся общинам. Так по ориентировочным данным христианские общины Германии (католики, протестанты, евангелисты, православные ортодоксы и т.п.) получают 1 млрд. Евро госдотаций, в то время, как взносы членов общин составляют порядка 8 млрд.Евро. Таким образом, эти общины самоокупаемы на 88,88%. Вот 11.12% это и есть предел допустимого вмешательства государства в не религиозные дела христианских общин.

А что же в еврейских общинах? На, примерно, 100 тысяч членов общин, государством выделяется дотация около 100 млн. Евро, а культовый сбор составляет не более 7 млн. Евро. Если дотацию соотнести с одним членом общины, то разница в пользу иудейских общин будет колоссальна. Таким образом еврейские общины дотационны на 94,5%. Как видим, они уже совсем не ТЕ, как во времена формирования Веймарской Конституции 1919 г. И именно в размере 94,5% государство имеет право контролировать не конфессиональную деятельность иудейских общин. Но не делает этого.

Почему? В какой-то мере это можно объяснить ощущение немцами вины за Холокост. Это можно было бы понять, но эта причина не единственная.

Внимательно прочитав Ваше обращение, которое читается активно — более 340 посещений.

Вызывает удивление только Ваше, в двух местах выраженное предчувствие, что, испугавшись, я откажусь от этой публикации, и уж совсем неадекватно Ваше предвидение возможных последствиях этой публикации.

Не имею никаких возражений против тризны, которую Вы справляете, отпевая портал. Но в диагнозе, как мне кажется, у Вас всё поставлено с ног на голову.

При ответе на доводы и вопросы обращения «интеграл будет браться по частям», т.е. отвечать буду потезисно.

Тезис №1: Провальная редакционная политика

Причину этого он усматривает в неправильном подборе редакцией публикаций. К «провальным» публикациям он относит

• статьи общеобразовательного, поучительного плана;
• статьи научного, религиозного плана;
• политико-информационные статьи однобокой направленности.

Причём он не одинок. Наблюдается это и непосредственно на портале. Так 12.07.2015 единомышленник г-на Прилуцкого некто Пиня Кофман (похоже на босяцкую кличку, или персонажа анекдотов. Если это не так, заранее приношу извинения), искренне поздравил меня с событиями в Мукачево. И отметил: «… Вы так много для этого сделали, что переоценка не возможна! Моему самолюбию была,конечно,весьма лестна такая высокая оценка моего влияния на события в мире. Но в тот же день в комментарии Скептика Пиню поставили на место. Оказалось, он недоучёл, что именно я сбил Боинг и лично замочил Кеннеди. Не указано только Джона или Роберта.

Аналогичной пропутинской точки зрения придерживается очень большой процент евреев, проживающих в Германии, Израиле и США, т. е. все, кто добровольно сели на иглу российской пропаганды.

Свою точку зрения я на портале и в личной переписке уже неоднократно разъяснял. Путин, аннексировав Крым и отказываясь подтвердить подписанный РФ будапештский меморандум, замахнулся на послевоенный мировой порядок международных договоров и обязательств. Не зря приспешники Путина начали публично объявлять о готовности превратить оппонентов в радиоактивную пыль, а также вещают, через сколько дней российские войска достигнут Киева, Риги, Варшавы и Берлина.

Г-н Прилуцкий и его единомышленники из указанных стран, видимо, полагают, что их это не коснётся. Хотя история учит нас, что любые катаклизмы в мире (войны между любыми народами, религиозные войны типа крестовых походов, религиозная или светская реформация, становление персон, стран и т.д.) в первую очередь всегда трагически сказываются на судьбах евреев.

Одна из мудростей, которую внушают широким массам евреев, якобы их светлыми головами, сводится к тому, что в дипломатии евреи не должны опираться на правоту, а всегда должны демонстрировать свою мудрость. Так вот «мудрые» американские евреи обеспечили финансовую базу прихода Гитлера к власти, еврейские «мудрецы» Германии вначале всячески его поддерживали, и поддерживали бы его и дальше, сделали бы ему атомную бомбу, если бы он чуть задержался с окончательным решением еврейского вопроса.

Израильская дипломатия всячески заносит Путину «хвосты» на поворотах в российско-украинском конфликте, и десятилетиями "мудро» отказывают своему народу в праве на свою землю и свою столицу

Десятилетиями израильские дипломаты придерживались правила “быть не правым, а мудрым”, отказывая себе и своему народу в праве на свою землю и свою столицу. Всё надеются, что несчастья минуют их страну. Вот только что они скажут теперь, когда Путин снял запрет на продажу Ирану установок С-300 и мега-война на Ближнем Востоке становиться неизбежной.(см. здесь ).

Выше мы коснулись того, что по мнении. г-на Прилуцкого является неправильным в деятельности редакции и наносит ущерб порталу.

А что же с его точки зрения было бы правильным? Как сказано в обращении, ему явно не хватает материалов о делах, творящихся в общинах. Делах, порой весьма неприглядных и плохо пахнущих.

Объективно говоря, эта проблематика действительно важна для еврейского сообщества Германии. Подобных материалов я не чураюсь, бывало и сам писал. И ставлю их на портал, как только они оказываются в моём распоряжении. И поскольку, еврейское мнение на портале свободное, материалы могут носить конфронтационный друг другу характер, и совершенно не требуется совпадения точек зрения автора редактора.

В качестве примера напомню освещение на портале ситуации этого года в еврейской общине Любека. Сначала в рубрике «Общины Германии» появились две статьи А. Ольшанского (28 и 29 апреля 2015 г., соответственно 1074 и 1031 посещений), прямым ответом на это стали статьи Т. Загальской (12.05.2015/964), А. Загальского (14.05.2015/825), Я. Рогачевского (16.05.2015 /912) и разъяснение адвоката Т. Пуэ на вопрос Я. Рогачевского под заголовком «В общину ни ногой» (31.05.2015 /1000). Как видите эти материалы о скандалах в общине читались не плохо, но приведенные цифры посещаемости далеки от рекордных. А рекордов удостоились материалы как раз по «провальным», с точки зрения г-на Прилуцкого темам, в частности, односторонней направленности.

К сожалению, в последние время материалы о жизни еврейских общин Германии крайне редко стали поступать в редакцию. О возможных причинах этого речь пойдёт ниже. Отмечу, что уважаемая газета «Еврейская панорама» также не особенно стремиться популяризировать творящуюся в общинах скандалиозность и грязь. О чём прямо говорит главный редактор этого издания.

«Провальная» тематика публикаций на портале — это именно то, за что я, как редактор, отвечаю. Не буду скрывать, что в первую очередь я отбираю материалы, которые интересны лично мне. Я по образованию инженер, не имею должной гуманитарной (филологической. философской и юридической) подготовки, более того, как и большинство постсоветских евреев, не получил должных еврейского и религиозного воспитания и образования.

Но исхожу я из того, что интересное мне, будет интересно и другим людям с соответствующими уровнями интеллекта, интеллигентности, эрудиции, чувства юмора и интереса к проблемам здоровья. Таких людей я хорошо чувствую, и за время редакторства неоднократно получал от многих из них благодарности и заверения, что без портала их жизнь обеднеет. Мы обсуждаем проблемы и взаимно удовлетворены друг другом.

Но судя по комментариям, ряд читателей (Лёва с Бирюлева, Пиня Кофман, Roni, Rony и некоторые другие) готовы отнести меня к людям беспробудно тупым и ограниченным. И это своё мнение они не считают нужным скрывать. В чём-то они правы. Безусловно, есть темы, в которых расширить эрудицию мне бы не помешало, но жизнь показывает, что я, всё-таки, не безнадёжен. И я не собираюсь под этот контингент подлаживаться и менять критерии отбора материалов, как бы к этому не относился г-н Прилуцкий и эти персоны.

Конечно, уменьшение числа комментариев – определённый и малоприятный сигнал. Я этим огорчён. Но полагаю, что есть и другой критерий оценки активности читателей – количество посещений материалов на портале в разрезе рубрик и предложенной г-ном Прилуцким классификации статей.

Проведенный анализ показывает, что статьи, отнесенные г-ном Прилуцким к категории «провальных» читаются весьма охотно и отнюдь не уступают по читательскому интересу статьям о жизни еврейских общин.

Для того, чтобы убедиться в этом достаточно просмотреть наши тематические рубрики, в которых указано число посещений для каждой публикации.

Для иллюстрации ниже приведены 17 публикаций – лидеров по посещаемости (последняя цифра после даты), выбранные за последний год:

1. Ю. Болдырев «Россия на перепутье: к звездам или в притон», 19.12.2014/4497
2. «России верные жиды», 07.10.2014/4110
3. А. Мучник «Черносотенное движение в Одессе», 11.10.2014/2486
4. «Владимир Путин vs Роман Карцев», 31.12.2014/2791
5. «Лаврентий Берия. Из истории раннего Реабилитанса», 07.01.2015/2355
6. Д. Сорос «Новая политика спасения Украины», 08.01.2015/2275
7. И. Губерман «Плевать, не сделалось бы хуже», 21.12.2014/2185
8. А. Красильщиков «Православные «евреи» — писатели», 19.10.2014/2179
9. А. Токарев «Нам «объяснили», но мы и сами поняли», 21.12.2014/2179
10. Х. Рафаэль «Кровавый навет с кавказским акцентом», 24.11.2014/2150
11. А. Политковский «Почему Россия не Запад», 05.01.2015/2097
12. Э. Шифрин «Гибель «Титаника» по имени ШАС», 04.01.2015/2082
13. Л. Минц «Еврейские словечки», 01.01.2015/2052
14. Л. Улицкая «Европа – прощай», 15.11.2014/2045
15. Г.Спалдинг «Эелмскте мудрецы. Весёлая смесь из старой Европы», 23.12.2014/2044
16. В. Вексельман «Природные катастрофы в Америке и давление на Израиль», 06.01.2015/2006
17. А. Илларионов «Как остановит войну», 13.12.2014 /2004

Г-н Прилуцкий, прошу извинить меня, но упрёка в провальности редакционной политики принять не могу. Это из области Ваших беспочвенных фантазий.

Ну, это в последнее время ряды комментаторов и, соответственно, число комментариев, действительно, сильно «поредели», а ранее комментировали более щедро (было и 168).

Уменьшение количества комментариев я связываю с тремя явлениями.

1. Сократилось количество поступающих в редакцию портала материалов о жизни еврейского сообщества Германии. И это не результат редакционной избирательности, а, главным образом, следствие усталости нашего контингента от безысходности и общего падении в сообществе интереса с общественной жизни, веры в возможности оказывать на неё влияние. Мы уже об этом писали, подробнее ниже.
2. Некоторых раздражает засилье на портале узкого круга комментаторов различного интеллектуального уровня. Высказывается даже мнение, что произошёл рейдерский захват или приватизация ими портала. Не знаю. Редакция заинтересована в оживлённых дискуссиях, но избегает вмешательства в полемики комментаторов и старается этим процессом не руководить.
3. И, наконец, главное, — узел российско – украинского конфликта. Реально идёт не объявленная война, которая почему-то называется «гибридной». Наши оппоненты-евреи, поголовно крупные стратеги, «обколотые», правда, иглой останкинского ТВ. Они не хотят видеть бесноватой лживости геббельсовской кремлёвской пропаганды. Важен также вопрос, насколько всё это касается евреев. Всё это заслуживает отдельного, серьёзного разговора.

Возвращаемся к порталу

В качестве примера приведём публикацию от 31.01.2014 «Обращение к политикам и государственным структурам Германии. Открытое письмо».

В этом письме отмечается, что вопрос «возрождения религиозной еврейской жизни» после Холокоста, под знаменем которого была официально разрешена иммиграция постсоветских евреев, если и решён, то только количественно. Что касается качественной стороны, то, по нашему мнению, жизнь, как большинства отдельных общин, так и сообщества в целом претерпела уродливую деформацию, до такой степени, что уже не религия и общие интересы нашего национального меньшинства, а коррупция и политическая конъюнктура стали её главными ориентирами. Мы возлагаем вину за это на руководство ЦСЕГ, оказавшееся на протяжении 20 лет не способным предложить программу и стратегию, которые бы работали на объединение усилий немецкого еврейства в интересах настоящего и будущего.

Обстоятельный анализ причин и последствий происходящего позволил сделать вывод о том что: «… назрела необходимость структурных изменений, изменений нынешней совершенно недопустимой системы общественных взаимоотношений в еврейском социуме Германии. Однако руководители критикуемых структур предпочитают делать вид, что нас не замечают. Без ответа остаются и обращения непосредственно в ЦСЕГ. Так, после публикации статьи «Den Machtlosen dieser Welt», разосланной в адреса всех структур ЦСЕГ, электронные адреса которых приведены на его сайте, мы получили подтверждение получения только от г-на Ш. Крамера, но ни он, и никто другой не высказались по существу.

Одно замечание. Судя по комментариям Б. Прилуцкого, он возлагает на государство надежды на проведение структурных изменений системы общественных отношений в еврейском социуме Германии. Инфантильные надежды на ещё одну «халяву». Государство даёт деньги, и справедливо полагает, что в условиях демократии евреи сами должны решать вопросы внутреннего устройства сообщества.

Предлагаю ознакомиться с опытом общины Любека, где группа членов общины организовались в общественный наблюдательны совет, победила в ряде разбирательств в третейском суде ЦСЕГ, и в конце концов, добились победы на выборах. Так надо действовать, а не ждать, пока «мессия» придёт и всё за вас сделает.

Большое внимание уделялось на портале вопросу отражения жизни еврейских общин (к примеру, общин Аугсбурга, Берлина, Билефельда, Бохума, Гельзенкирхена, Кобленца, Кёльна, Хамельна, Эссена и др.).

Из общего числа более 2500 публикаций нашего архива, 50-70 таких, которыми можно гордиться. Это заслуга и наших предшественников А. Креймана, Л. Меламуда, Е.Губенко и др., членов нынешней редколлегии и наших авторов А. Богданова, Е. Фихгендлера, Я. Гринберга, А. Вассера, А. Могилевского, Е. Деревянченко и многих других.

Ранее мы часто писали, например, о ситуации в общине Кобленца, где бывший местный «барон», ныне покойный д-р Канн, высокомерно игнорировал несколько сот ее членов, не граждан Германии. Тем не менее, там чувствовался «кулак» сопротивления беспределу, проводились протестные акции, судебные рассмотрения. Но постепенно, не получая поддержки от земельного союза, ЦСЕГ, еврейских судов и судов общей юрисдикции, люди разуверились в возможности добиваться результата и «кулак» рассосался.

Последний пример этого беспредела — запрет неугодному Прилуцкому предъявить общественности ко Дню Победы, подготовленную лично им «Стену памяти ветеранов войны» – членов общины и их родственников. Это 36 стендов (от 50 х 70 см до 90 х 115 см).

В последнее время серьёзных оригинальных материалов не портале немного. Многие устали, отошли от дел, или в мир иной. Последней серьёзной публикацией стала 24.01.2015 статья Д. Цейтлина «Разве я сторож брату моему?».

Это был комментарий на появившуюся в декабре 2014 г. в «Вестника» общины Аугсбурга статьи раввина Г. Брандта о Хануке. Эта статья о Хануке начинается с рассказа о зажигании свечей на Рождество Христово(!?. Таким подходом автор явно представил наше Учение, как нечто второсортное, дублирующее христианство. Папа Римский назвал иудеев старшими братьями христиан, а раввин Брандт сделал нас близнецами христиан,или даже их младшими братьями.Такая трактовка носит характер крайнего ревизионизма и настолько противоречит Учению, что рав Элиагу Эссас неоднократно недоумевал, как вообще община может существовать под руководством такого Учителя, позорящего это звание.

Для редакции единственная возможность реагирования заключается в проведении квалифицированного экспертного исследования источника. Результатом исследования стала упомянутая статья Д. Цейтлина. В ней, буквально по пунктам, с опорой на Тору и ранее опубликованные высказывания самого раввина, показана его враждебность по отношению к Учению, опасность этого явления для будущего еврейского сообщества Германии. Причём, имена общины, раввина и президента общины в ней деликатно не назывались.

Одной из сознательных целей нашей публикации был зондаж состояния еврейского сообщества Германии, на зрелость и реальную вовлечённость в дела еврейства. И естественно, что редакция рассчитывала на широкое и квалифицированное обсуждение. В частности, на реакцию со стороны руководства общины, земельного союза и ЦСЕГ, самого раввина Г. Брандта.

Надо сказать, что проверку эту не выдержал никто. Сообщество в комментариях продемонстрировало полное безразличие к теме. Ни сам раввин, ни руководство общины никак не проявились. Руководство продемонстрировало полное равнодушие к публикации в органе общины наёмного работника, фактически «чужого среди своих». Не отозвался и ЦСЕГ, хотя речь идёт не об одной общине, а о двух окормляемых этим раввином (Аугсбург и Билефельд).

Для меня лично важно и огорчительно, что это происходит в общине, с руководством которой у портала установился контакт и, как мне казалось, взаимопонимание, мы находились на связи, вплоть до личных бесед, и как представлялось, реакцией на критику было оздоровление обстановки в общине.

Таково состояние дел на портале и его роль в жизни еврейского сообщества Германии. Хвастаться, конечно, особенно нечем.

О наших проблемах и что делать дальше?

А некоторые средства необходимы для поддержки существования портала, решения вопросов компьютерной безопасности и юридической поддержки (ранее эту функцию выполнял адвокат А.Вассер), укрепления материальной и программной базы, оплаты переводов на немецкий язык и услуг программиста. Целесообразно и участие в общественных европейских и внутригерманских мероприятиях, проводимых еврейскими и государственными организациями (например, типа Limmud, Debora и т.п.).

Хочу отметить, что именно переводы на немецкий являются единственной возможностью привлечения немецкой общественности к вопросам еврейского сообщества. Представители этой общественности живо интересуются еврейской проблематикой. Настолько, что при наличии материала на двух языках, по-немецки его прочитывают в несколько раз больше читателей, чем по-русски.

Переводы и участие в публичных общественных мероприятиях, возбуждение жизненно важных для немецкого еврейства вопросов – естественный путь выхода из "гетто" периферийности и мелкотравчатости, куда нас усиленно загоняют.

Это вынуждает нас обращаться к посетителям портала за помощью и поддержкой. Конечно, в том случае если они находят нашу деятельность соответствующей их интересам. Хотя бы к тем активистам, которые опубликовали десятки и сотни комментариев.

В процессе работы портала я имею возможность опираться на узкий круг коллег, но почти все они пенсионного возраста. Кроме того, я информировал, что весь объём работ по рутине редактирования, сегодня, падает на меня одного. Поэтому я обратиться к посетителям портала за помощью не только в отборе и написании материалов, но и в практике и рутине редактирования и размещения материалов на портале. Отметил и необходимость обновления и омоложения состава редакционной коллегии.

Возымело ли это действие? Только в плане финансовой поддержки. За первый квартал от двух персон получено пожертвований 35 Евро. Спасибо. Этого, конечно, совершенно недостаточно и не позволяет строить работу портала хотя бы приблизительно так, как я считаю это необходимым. Но этого хватило на оплату услуг провайдера за второй квартал 2015 г. За первый же квартал 2015 г. оплата услуг провайдера проведена за мой счёт. Что касается призыва к физической помощи, то он остался совершенно не услышанным: никаких предложений не поступило.

Извиняюсь, но вынужден напомнить, что в мои 78 лет многое становятся для меня непосильным, как по темпам, так и по объёму. Кроме того, как и у каждого, по жизни есть и другие проблемы. В частности, проблема, как при таком режиме работы «оторваться» на время отпуска.

Мне кажется, что сохранение портала, как единственной возможности каждому высказаться по любым вопросам еврейской жизни, актуально. И эта возможность коммуникации с закрытием портала, также закроется Остаётся, правда, ещё возможность перейти в режим «тихохода», с уменьшением темпа и расширением периодичности обновлений. Но это уже будет другой портал, потому что до сих пор мы исходили из принципа, что каждое утро читатель должен находить новый материал.

Так что, уважаемые посетители, если есть желающие возглавить портал или принять реальное практическое участие в работе портала — милости просим. Желательно, конечно, из более молодых. Иначе, не исключено, что текущий квартал может оказаться для портала последним.

А может портал себя уже изжил и настала пора это осознать? Опять же таки решать читателям.

Рассчитываю на взаимопонимание, уважаемые посетители портала и посильную поддержку.

Спасибо за внимание.

1.Приношу уважаемым посетителям портала «Свободное еврейское мнение» извинение за непреднамеренный перерыв в работе портала. Он был обусловлен неисправностью моего компьютера: несколько дней не было возможности пользоваться Интернетом и услугами электронной почты.

Поскольку с 01.01.2015 соредактора на портале больше не существует, то возможности прибегнуть к помощи квалифицированного помощника не было.

Материалы, размещённые 12.01.2015 появились благодаря услуге сотрудничающего с порталом программиста Ю.С.

В настоящее время проблема решена, портал начинает функционировать полноценно.

2. До 31.12.2014 портал существовал под эгидой общественного союза «Форум за будущее еврейства в Германии e.V.“. После ликвидации «Форума» легитимным собранием его членов, портал перешёл под эгиду Jüdische Reformgemeinde Bochum e.V. Соответственно изменились и банковские реквизиты. Эти сведения уже внесены в „Impressum“ и „Выходные данные» портала.

3. Портал не получает никакой помощи ни от еврейских, ни от государственных структур Германии. Поэтому мы вынуждены обращаться к посетителям портала за помощью и поддержкой. Конечно, в том случае если они находят нашу деятельность полезной и соответствующей их интересам.

Средства требуются для поддержки существования портала, укрепления его материальной базы, слабость которой явилась причиной ситуации по п. 1, оплаты переводов и участия в общественных европейских и внутригерманских мероприятиях, проводимых еврейскими и государственными организациями (например, типа Limmud, Debora и т.п.).

Случаи выплаты гонораров авторам и вознаграждений членам редакционной коллегии портала не допускались.

Хочу отметить, что именно переводы на немецкий являются единственной возможностью привлечения немецкой общественности к вопросам еврейского сообщества, игнорируемых этаблированными элитой, под эгидой ЦСЕГ, и прессой. Переводы и участие в публичных общественных мероприятиях, возбуждение жизненно важных для немецкого еврейства вопросов – естественный путь выхода из "загона" периферийности и мелкотравчатости, куда нас усиленно загоняют.

Посильные пожертвования просим направлять на счёт

• Jüdischer Reformgemeinde Bochum e.V;
• Sparkasse Bochum;
• IBAN: DE12 4305 0001 0021 4088 44;
• BIC: WELADED1BOC.
• Verwendungszweck (Цель платежа): Spende für Portal "FJM" (Пожертвование для портала CEM).

4.После отхода от в дел соредактора Е. Губенко весь объём работ по редактированию, в основном, падает на меня одного. Я захлёбываюсь. Поэтому вынужден обратиться к посетителям портала за помощью не только в отборе и написании материалов, но и в практике и рутине редактирования и размещения материалов на портале. Потребуется и обновление редакционной коллегии.

Рассчитываю на взаимопонимание, уважаемые посетители портала…

Спасибо за внимание.

1.Приношу уважаемым посетителям портала «Свободное еврейское мнение» извинение за непреднамеренный перерыв в работе портала. Он был обусловлен неисправностью моего компьютера: несколько дней не было возможности пользоваться Интернетом и услугами электронной почты.

Поскольку с 01.01.2015 соредактора на портале больше не существует, то возможности прибегнуть к помощи квалифицированного помощника не было.

 Материалы, размещённые 12.01.2015 появились  благодаря услуге  сотрудничающего с порталом программиста Ю. С.

В настоящее время проблема решена, портал начинает функционировать полноценно.

2. До 31.12.2014 портал существовал под эгидой общественного союза «Форум за будущее еврейства в Германии e.V.“. После ликвидации «Форума» легитимным собранием его членов, портал перешёл под эгиду Jüdische  Reformgemeinde Bochum e.V. Соответственно изменились и банковские реквизиты. Эти сведения уже внесены в „Impressum“  и „Исходные данные» портала.

3. Портал не получает никакой помощи ни от еврейских, ни от государственных  структур Германии. Поэтому мы вынуждены обращаться к  посетителям портала за помощью и поддержкой. Конечно, в том случае если они находят нашу деятельность полезной и соответствующей их интересам.

Средства требуются для поддержки существования портала,  укрепления его материальной базы, слабость которой явилась причиной ситуации по п. 1, оплаты переводов и участия в общественных европейских и внутригерманских мероприятиях, проводимых  еврейскими  и государственными организациями (например, типа Limmud, Debora и т.п.).

Случаи выплаты гонораров авторам и вознаграждений членам редакционной коллегии портала не допускались.

Хочу отметить, что именно переводы на немецкий являются единственной возможностью привлечения немецкой общественности к вопросам еврейского сообщества, игнорируемых этаблированными элитой, под эгидой ЦСЕГ, и прессой. Переводы и участие в публичных общественных  мероприятиях, возбуждение  жизненно важных для немецкого еврейства вопросов – естественный путь выхода из "загона" периферийности и мелкотравчатости, куда нас усиленно загоняют.

Посильные пожертвования просим направлять на счёт

Jüdischer Reformgemeinde Bochum e.V;

Sparkasse Bochum;

IBAN:  DE12 4305 0001 0021  4088 44;

BIC: WELADED1BOC.

Verwendungszweck (Цель платежа): SpendefürPortal "FJM" (Пожертвование для портала CEM).

4.После отхода от в дел соредактора Е. Губенко весь объём работ по редактированию, в основном,  падает на меня одного. Я захлёбываюсь. Поэтому вынужден обратиться к посетителям портала за помощью не только в отборе и написании материалов, но и в практике и рутине редактирования и размещения материалов на портале. Потребуется и обновление редакционной коллегии.

Рассчитываю на взаимопонимание, уважаемые посетители портала..

Спасибо за внимвние. 

Уважаемый господа «Жидобандеровец» и Яков Шульман!

Знакомясь с некоторыми Вашими комментариями к статье Иона Дегена «Евреи не воевали» я не испытывал другого чувства, кроме глубокого недоумения: «Как можно, выступая на портале «Свободное еврейское мнение», настолько забывать, что Вы евреи?"

Но с вмешательством не торопился. Во-первых, ожидая, что в ходе дискуссии её участники и без меня разъяснят вам, в чём должно выражаться свобода еврейского мнения. А что является красной чертой, как сейчас модно выражаться дедлайном, за которую еврей, если он действительно еврей, заходить права не имеет. Во всяком случае, в моём представлении. И, по существу, г-н Штерн частично Вам это внятно объяснил. Каждый может иметь любое личное мнение, это только его дело, но вступая в дискуссию нельзя забывать еврейскую платформу портала.

А во-вторых, пытался успокоиться. Я, по крайней мере, на десять лет старше каждого из Вас. И что такое война, эвакуация, похоронки, как во время войны в стране (на фронте, на оккупированных территориях и в тылу), «пробуждался» исторический антисемитизм, даже в тех регионах, где до этого времени ни одного живого еврея никогда не видели, что такое «бандеровцы», за что и как они боролись, и как протекала борьба с безродными космополитами знаю не понаслышке, а из опыта нашей семьи и из уст свидетелей и очевидцев.

Замечу, что до войны в СССР антисемитизм властями подавлялся, и были случай уголовного преследования. Но, сочтя приемлемой гитлеровскую идеологию, провозглашавшую, что евреи ассимиляции не подлежат (это Гитлер перенял от Рихарда Вагнера), решая во время войны задачу опоры на российский патриотизм и православную церковь, руководство страны спустило пса антисемитизма с цепи. Об этом, и проблеме участия местного населения многих стран, написано достаточно, и углубляться я не буду. Особенно откровенным и активными в этом были поляки, украинцы, литовцы и латыши. Хотя и были случаи спасения евреев.

Теперь о бандеровцах, ОУН и УПА. Ни за какую Украину они не боролись: они просто не знали, что это такое. Но расистские взгляды Гитлера были им хорошо известны и восприняты как пример. С. Бендера упорно, демонстрируя личное мужество, боролся за власть националистов в регионе, который называют Западной Украиной.

К началу войны украинцы во Львове составляли около 15% населения. В основном домашняя прислуга и другая обслуга из окружающих деревень. Остальное население составляли поляки и евреи.

И когда 30.06.1941 г. немцы вступили во Львов, представители ОУН и УПА не только встречали их хлебом – солью, о чем указано в комментарии Штерна, но и поголовно записались в самопровозглашённую народную милицию. Благо оружие у них уже было.

А через три дня, практически без участия немцев, но при их попустительстве, начались еврейские погромы, грабежи и убийства. И в течении трёх дней было убито 4000 человек. Конечно, по уровню зверства этим народным милиционерам было далеко до казаков Б. Хмельницкого, упомянутых в комментарии Гершеле их Хелма. Если допустимо так выразиться, их зверства были интеллигентней.

Например, женщин раздевали и заставляли обнаженными, под гогот толпы, на коленях ползти по мостовой, а лишь потом убивали или забивали. Об этом красноречиво свидетельствуют материалы и фотографии, приведенные по следующим ссылкам:

• Бандеровская милиция и львовские погромы 1941 г.
• Погромы во Львове в 1941 г.: фотохроника.
• ШОА — уничтожение еврейского населения во Львове
• Холокост во Львове в 1941 году

В этих материалах использованы одни и те же фотографии, судя по всему, взятые именно из архивов, по которым тоскует г-н Я. Шульман. Нужны ли Вам г-н Шульман ещё доказательства зверств и бесчеловечности бандеровцев?

Что касается бандеровцев, то они плотно сотрудничали с фашистами, создали дивизию «СС Галичина», но власти от немцев не дождались. Более того, поняв истинные устремления С. Бандеры, немцы его арестовали, и он около двух лет провёл в лагере для VIP персон.

Несмотря на это бандеровцы активно сотрудничали с немцами в течение всей войны, получая от них вооружение, обмундирование и другое военное имущество. Об этом см. архивные материалы «Деятельность организации украинских националистов в годы Великой Отечественной войны» .

Резали бандеровцы не только евреев. Известный факт – резня на Волыни, когда было уничтожено до 100 тысяч поляков. Правда, частично на взаимной основе.

А С. Бандеру немцы выпустили, когда стал вопрос реальной активизации деятельности против Красной Армии. По-моему, если бы Украина освобождения от немецкой оккупации ждала от бандеровцев, то ждала бы до сих пор.

Не знаю, убедит ли знакомство с приведенными материалами господ Я. Шульмана и «Жидобандеровца», что дедлайн черту они, как евреи, преступили, Защищая бандеровцев даже косвенно они вручают В. Путину и российской пропаганде неубиенный «Джокер». Надеюсь, что сделано это не намерено, а по недопониманию. А г-ну «Жидобандеровцу» могу сказать, что оставаясь при своём мнении, носить такой ник, даже в шутку, он уже не может. Первая часть «отсохла» и остался просто «Бандеровец». И вообще, не пора ли отказаться от ников и подписываться своими именами? Или кишка тонка?

И последнее. Меня могут спросить, почему всё это не находило отражения на страницах портала?

Отвечаю. Всем известно, что в российско – украинском конфликте портал сочувствует украинской стороне. Некоторые упрекают нас в односторонности, другие настаивают на том, что это не наша, не еврейская война. Мы не вмешиваемся в события, но в стремлении России сломать послевоенное договорное устройство мира,содержится явная угроза не только Украине, но Молдавии, Прибалтике, Финляндии, и всей Европе.

И когда конфликт разгорелся под бредовую российскую риторику о приходе к власти в Украине фашистов – бандеровцев, редакция, не хотела, публикуя подобные материалы о зверствах бандеровцев, подыгрывать Путину.

С этим также связан вопрос об осознании потомками ответственности за деяния предков. Лидер партии «Свобода» О. Тягнибок своей публичной, откровенно антисемитской тирадой на Говерле несколько лет назад убедил всех, что не осознали. В последнее время он остепенился, приобрёл некоторую респектабельность, надел галстук. За ним и другие националисты стали воздерживаться в своих высказываниях, получили фракцию в Раде.

Но нет у них понимания, что ежегодные факельные шествия 1 января в честьС. Бандеры являются ещё одним «Джокером» в руках лживой по сути российской пропаганды. Общественность Украины они скорее, пугают. На выборах 2014 года партия «Свобода» в Раду не прошла.

В динамике, национализм это развилок, из которого есть  есть только два выхода: достойный -  в патриотизм, и второй - через шовинизм и ксенофобию к преступным расизму и  фашизму. Всё другое только временные состояния, переходные процессы..

Но, к сожалению, пока не видно единства украинских политических сил.

"Броня крепка и танки наши быстры…"
Из песни слова не выкинешь

Начну с разъяснения. Работа портала обеспечивается совместными усилиями двух соредакторов, при определённой помощи программиста. Многими нашими читателями предлагаются материалы для публикации. Некоторые эпизодически помогают материально. Мы благодарны всем им за это. Но всей рутиной редактирования занимается только означенная троица. Мы не получаем никакой помощи, и никто нам помощи и не предлагает, хотя бы в корректуре или модерировании комментариев.

Е. Губенко — человек творческий, инициативный, принципиальный, на протяжении 20 лет погруженный в жизнь еврейского сообщества Германии и битый этой жизнью. Она эрудированна, компетентна во многих областях, в том числе и в редактировании, очень ответственна и обязательна. Владеет немецким, имеет связи в немецких и интернациональных кругах. Пользуется моим полным доверием.

Но каждому живому человеку присущи достоинства и особенности, которые при определённых обстоятельствах превращаются в недостатки. Есть они и у нас с Еленой. Бывают, конечно, и разногласия, которые мы разрешаем в рабочем порядке. К примеру, Елена считает, что именно мой комментарий привёл к отходу от портала Мориса Собакина. Хотя я только просил его быть более воздержанным. По её мнению, его грамотность, критичность мышления, а также тот факт, что у него много толковых комментариев, искупают отмеченный грех. Я так не считаю. О грамотности судить не берусь, всё остальное в уме делю на….

Мы оба, и Елена Губенко, и я, не являемся профессиональными журналистами. В вопросах филологии и лингвистики она значительно более продвинута. Кроме того, будучи профессиональным архитектором, она намного глубже меня – радиоинженера — владеет вопросами дизайна и фактически является дизайн-редактором портала. Такова диспозиция.

Возможно, в силу моей эстетической недоразвитости я всем этим не очень озабочен. Не испытываю к Елене, как и к другим коллегам, никакой деловой ревности, а только чувство уважения и благодарности за сотрудничество. И честно говоря, меня в первую очередь заботит содержание, а не форма представления, а в вопросах дизайна портала и литературности, как правило, полагаюсь на Елену.

Елена Губенко не только самостоятельно ставит материалы на портал, но добровольно «подчищает» и мои «огрехи» с точки зрения правописания, стилистики и форматирования. Но со страстью к редактированию следует быть осторожным, чтобы не отредактировать, например, знаменитую строчку А. С. Пушкина, в которой есть нарушение догм русского языка: «Исраэл выи не склонил…..».

Отмечу, что некоторых читателей раздражает, что многие материалы завершаются сообщением: «На портале СЕМ материал отредактирован Еленой Губенко»*. Это рассматривается ими как элемент самовыпячивания. Я в это не вмешиваюсь.

Перехожу к вопросам Гершеле их Хелма. Мне кажется, что для своей реакции на комментарий Гершеле Еленой Губенко избрана правильная и достойная тональность. Не чисто эмоциональная, а деловая. Ответы на некоторые конкретные вопросы Гершеле не даны. И это правильно, в противном случае мы перейдём к полемике на уровне Паниковский vs Шуры Балаганова: «А ты кто такой?».

Имеет ли редколлегия портала право редактировать материалы, взятые из других источников? Наше отношение к этому вопросу Еленой Губенко уже разъяснено. Мы безусловно имеем право на сокращение и перевод материалов с соответствующими пометками. И ревнители авторского права могут себя не утруждать советами и страшилками. Пусть свои «убийственные» доводы сопроводят примерами из практики правоприменения.

Хотя нами всегда приводится ссылка на источник, мы понимаем, что с юридической точки зрения, нарушение нами, как информационным посредником, закона о неимущественных правах налицо. Но по этой причине, никаких претензий нам ни разу не поступало, и, надеюсь, не поступит, если мы при размещении заимствованных материалов не будем саморазоблачаться указаниями типа *. Насколько нам известно, в части неимущественных прав в мировой практики правоприменение крайне ограничено .

Кроме того, я уже где-то подчёркивал, что если речь идёт о машинных переводах, то при их публикации облагораживание с точки зрения русского языка просто необходимо.

Теперь конкретно. Статью Ю. Болдырева на портал поставил я, усмотрев в ней зерно зреющего в РФ противостояния Путину. И Ю. Болдырев, заметный российский публицист, в прошлом заметный демократ (в название партии «Яблоко», как известно, вторая буква от его фамилии), в этом смысле является знаковой фигурой.

Необходимости и потребности дополнительного редактирования статьи я не видел. Да, вопросы серьёзные, сложные и их восприятие не просто. Но портал и не ориентируется на примитивных простаков. И я был удивлён, когда в публикации появилось замечание *, но решил не вмешиваться и вопросов Елене не задавал. Как она пояснила мне сейчас, по её мнению статья написана тяжелым языком, натужно, и она решила сделать публикацию более прозрачной и понятной. Мне кажется, что в данном случае без подобной адаптации текста можно было обойтись.

Теперь о второй статье, упоминаемой в комментарии Гершеле из Хелма, статье, посвящённой Реб Залману. Сразу хочу сказать, что все статьи, как самого Гершеле, так и человека стоящего за этим псевдонимом, редактировались мной, причём очень плотно. Каждую фразу мы с автором пережёвывали, пробовали на вкус. Каждый факт оценивался и многое жестко браковалось. И без лишней скромности смею утверждать, что статьи получались насыщенными, оригинальными, часто с юмором и карикатурами, и уж, во всяком случае, далёкие от банальности.

Своё участие в редактировании никогда не подчёркивал, поскольку понимал, что многими нашими читателями-евреями, это будет восприниматься как скрытый намёк на соавторство или на несамостоятельность официального автора. И это может сказываться на реальной оценке материалов и возможного их дальнейшего распространения. И подобные последствия уже имели место. Для меня достаточно, что портал существует, имеется постепенно растущий круг регулярных читателей, и любой успех авторов меня радует. Мне этого достаточно.

Хочу также заметить, что сам я, в отличие от Гершеле, существенного истинно еврейского воспитания не получил. Да я к этому не очень и стремился, хотя по жизни со словом «жид» знаком не понаслышке. И это констатация факта, а не жалоба на притеснения антисемитов. Идишем владею на уровне отдельных слов, и то благодаря моей неграмотной бабушке Суре Мотылевне, которая говорила на ломанном идише-украинском суржике.

Поскольку по месту рождения, в Бердичеве, я практически не проживал, то понятия не имел, настолько беседа мудрых еврейских стариков на идиш прелестна, многозначна и многогранна. Как и не предполагал, что это философский, в лучшем смысле этого слова, турнир рыцарей еврейского интеллекта. Что это действительно «непереводимая игра слов на местных диалектах» (цитата из «Берегись автомобиля»).

Существует проблема сложности перевода таких бесед с идиша на другие языки. Это также сложно, а порой и невозможно, как переводить с языка на язык шутки, анекдоты и, особенно, басни. Так произведения выдающегося еврейского баснописца Элиэзера Штейнберта адекватному переводу не поддаются.

Гениальность перевода произведений Шолома-Алейхема, выполненных евреями, досконально владевшими одновременно и идишем, и русским в том, что мелодика идиша и подобных бесед в переводах сохранена. И еврей-идишист, читая такой перевод, внутренним слухом слышит, как оно исконно звучало. К сожалению, это искусство ушло вместе с его носителями. И произведения Нобелевскго лауреата, И. Башевиса-Зингера,  в русском переводе звучат уже не так мастерски.

Когда мы с Гершеле работали над его статьей «Пролетая над гнездом кукушки», встречались фразы, резавшие моё «русское ухо» и вызывавшие мои возражения типа: «Это не по-русски». И Гершеле, в ответ, объяснил мне то, что изложено выше. Я это воспринял настолько, что в одном из комментариев к другой статье написал: "… автору удалось передать "воздух еврейского города".

Поэтому, к работе над статьёй о Реб Залмане я уже был как-то подготовлен. Тем более, что статья пронзительна с точки зрения еврейской духовности. В процессе её редактирования я понял глубину религиозных противоречий, существовавших в еврейской среде в конце XVIII – начале XIX столетий, которые оказывали и оказывают влияние на современную ортодоксию в иудаизме. Учитывая деликатность этих вопросов я, при редактировании, был осторожен и высказываний Реб Залмана вообще не касался.

В статье отмечено, что беседы с Реб Залманом проводились на идише. И перед автором стояла задача сохранить не только смысл его слов, но и интонации. Тем более, что еврейский колорит — "главный цимес" его высказываний. В статье также отмечено, что рэб Залман никогда не соглашался на редактирование своих произведений — только на исправление ошибок.

Кстати, автор рассказал мне, что в статье есть некоторая недосказанность, а может быть и лукавство — фильм о легендарном раввине существует не только в полностью русском формате, но и в таком: вопрос задаётся по-русски, а ответ покойного идет на идише, и наоборот вопрос на идише — ответ по-русски. Именно это до такой степени «взволновало» известных представителей израильского истеблишмента, которые выросли в городе, где это "жило и пело" и практически ушло к середине 70 годов вместе, повторюсь, с носителями этого искусства, что они предложили переснять фильм в профессиональном формате. Но, увы, Рэб Залман отказался.

Возвращаюсь к последовательности событий. В процессе работы над статьёй некоторые режущие «русское ухо» эпизоды, сам автор убрал. А я проявил излишнюю деликатность и не воспрепятствовал этому. Потому что в тот момент ещё не осознавал, что присутствую, возможно, при последних «аккордах» одного из последних могикан.

Когда работу над статьёй мы с автором завершили, я сам попросил Елену Губенко посмотреть её и грамматически облагородить. Но, к сожалению, не акцентировал её внимание на особенностях, связанных с ароматом идиша. Елена Губенко с присущей ей добросовестностью не только выполнила мою просьбу, но и «спрямила», фактически выхолостила её с точки зрения идиша. «Ребёнок» был выплеснут вместе с водой. Статья многое утратила. Так что в этом конкретном вопросе претензии Гершеле из Хелма справедливы. И вина в этом моя, поскольку недооценил бескомпромиссности Елены в вопросах русского языка.

Три последних замечания.

Во-первых, что же можно и нужно сделать, чтобы этот инцидент оказался «исперченным», не нанося морально-нравственного ущерба сторонам? Мне кажется, что будет справедливо, если указание о нашем с Еленой редактировании статьи будет удалено. И это будет примирительным символическим рукопожатием, сатисфакцией для обеих сторон и счастливо исчерпает ситуацию.

Во-вторых, чуть более года назад на портале была опубликована статья «И битвы, где вместе…» бывшего когда-то одним из лидеров шестнадцатой юмористической страницы «Литературной газеты» Ильи Суслова. И когда я читал написанный в фельетонном стиле комментарий Гершеле из Хелма, то подумал, что он не затерялся бы и в «Литературке». И искренне, но по-доброму, ему позавидовал.

И последнее. Искренне благодарю всех участников этого обсуждения за крепость духа, выдержку и его несомненную интеллигентность. Спасибо.

Либеральная еврейская община «Перуш» в городе Оберхаузен — это одна из четырёх либеральных еврейских общин земли Северный Рейн-Вестфалия (три другие — в Кёльне, Унне и Билефельде). Община объединяет евреев Рурского региона, здесь можно встретить жителей Дуйсбурга, Мюльхайма, Бохума и других городов. Евреев влечёт сюда, прежде всего, либеральная ориентация общины, которая ближе менталитету советских евреев. А кроме этого, многим неуютно в общинах их городов и они ищут место, где легче дышится. А про «Перуш» все отзываются именно так.

«Перуш» существует 9 лет, первые годы проходили в жёстком противостоянии с прежним руководством еврейской общины Дуйсбурга, в зону действия которой традиционно входил Оберхаузен. «Старожилы» всячески противились легализации и признанию суверенитета новой общины.

Конечно, это противостояние было «заточено» вокруг финансов: мысль ещё об одном претенденте на бюджетное финансирование вызывала у аборигенов прилив вредного адреналина. Преодолеть это сопротивление удалось спустя шесть лет, после судебного соглашения в пользу общины «Перуш», чему помогло вмешательство правительства земли СРВ.

С тех пор условия существования общины стали, можно сказать, сносными. Остаётся только удивляться, как община существовала до этого, первые годы. Умудряясь, при этом, оплачивать помещение, развивать религиозную и культурную составляющие еврейской жизни, организовывать социальную службу, издавать газету и др.

Главная заслуга в этом успехе принадлежит, конечно, председателю правления общины Льву Шварцману. На вопрос, как ему удавалось без всяких средств обеспечивать существование общины и развивать еврейскую жизнь в регионе, он пожимает плечами и говорит, что теперь сам не может понять, как это получилось.

Лев Шварцман

А ведь помощи городских властей тоже не было, потому что они в споре двух общин выбрали ортодоксальную, невольно, по недомыслию вмешиваясь, таким образом, в еврейский фундаментальный религиозный спор, который ведётся вот уже 200 лет.

Автор стал наведываться в «Перуш» с 2007 г., когда община теснилась ещё в старом помещении. Но по-настоящему царящий здесь дух стал для меня проясняться в новом здании, которое община арендовала 5 лет назад. Ранее здесь размещался земельный банк, т.е. помещение было абсолютно не приспособлено для религиозной общины. Это подтверждают фотографии, сделанные до начала ремонта и вывешенные ныне в фойе.

Я видел, с каким энтузиазмом, воодушевлением и самоотверженностью члены общины занимались перепланировкой, ремонтом и обустройством своего нового дома. Никто не гнушался участием в этом процессе. Здесь наглядно проявлялись энтузиазм членов общины, их умение чётко планировать, богатая выдумка, «рукастость» и профессионализм во многих вопросах.

Чего только стоит продуманность заново возведённых внутренних помещений, где каждый уголок использован для организации еврейской жизни. Казалось бы, места немного, помещение относительно небольшое – однако здесь проводятся молитвы, праздничные застолья, репетиции танцевальных коллективов. А при необходимости это же помещение трансформируется в уютный концертный зал с мобильной сценой, занавесом, кулисами, гримуборными для актёров и автономным входом для зрителей.

В Германии свыше 130 еврейских общин, но многие ли могут похвастать оборудованным концертным залом?! А вот такая маленькая община — может. Потому что здесь с самого начала знали: арендовать не на что, всё должно быть своим. И что помимо богослужений, важно развивать и другие формы еврейской жизни.

Когда я более внимательно пригляделся к деятельности этой общины, у меня сложилось впечатление, что в ней существует какая-то особая добрая, открытая атмосфера и это действительно тёплый еврейский дом для её членов. Это — семья, в которой не бывает лишних, где каждому рады и каждый может найти дело, каждый может себя проявить. Где действует девиз: «Хочешь? Присоединяйся! Можешь? Делай!». И никто тебя не будет погонять, упрекать.

Деятельность общины продумана и разнообразна. Существенный фактор: здесь важной составляющей жизни общины является не только возрождение традиций иудаизма, но и уважение к привычному русскоговорящим членам общины менталитету, который сформировался до их приезда в Германию. Здесь понимают, что без русского языка не будет еврейства старшего поколения, причём, здоровый баланс между двумя языками сохраняется. Ведь среди членов общины есть и те, кто не говорит по-русски.

Одно из направлений деятельности правления – это взаимное знакомство этих обеих групп евреев с их духовными ценностями и возможностями. Газета общины постоянно публикует очерки о русских и немецких евреях, знакомит читателей с еврейской историей Оберхаузена, постоянно подчёркивая тот факт, что русские евреи приехали сюда на место тех, кто до Катастрофы строил здесь еврейскую жизнь. Само собой, работают курсы немецкого языка, работает клуб, в котором раз в месяц проходят беседы о Германии. Да и на вечерах в разных конкурсах частенько соревнуются «русские» и «немцы».

Зал общины в празднки всегда переполнен.

Праздник "Пурим" в общине "Перуш"

 

Председатель правления Л. Шварцман в роли негра
     во время одного из праздников "Пурим".

Достаточно длительное время либеральные общины не финансировались и не могли иметь раввина или кантора на постоянной основе. Приходилось довольствоваться «гастролёрами», чья деятельность оплачивалась Союзом прогрессивных евреев, куда входит «Перуш». Но недавно я присутствовал на богослужении, которое проводила раввин-практикант колледжа им. Абрахама Гайгера Наталья Вержбовская. У меня сложилось мнение, что этот человек на своем месте – и это находка для общины. Впервые в моей долгой жизни постсоветского еврея во время молитвы я не только не скучал, но мне было по-настоящему интересно.

После длительного времени община получила наконец-то постоянную помощь духовного лица. Достигнута договорённость, что после ординации раввинесса останется работать в регионе (она, обслуживает три либеральные общины).

Без пяти минут раввинесса Наталья Вержбовская

В общине «Перуш» проводятся все виды мероприятий и занятий, как для детей, так и для взрослых, которые вписываются в характер деятельности религиозной еврейской общины. Всё делается толково, с выдумкой, интересно.

Здесь работает воскресная школа «Ами» (мой народ). Для взрослых проходят еженедельные занятия в «Еврейском ликбезе». Каждую неделю рассылаются информационные материалы на еврейские темы на русском языке, а также мысли, посвящённые недельной главе Торы. Я спросил председателя правления, могу ли я сообщить читателям о возможности подписаться на эту еженедельную рассылку и получил положительный ответ. Желающие могут послать контрольное слово «шалом» по адресу perusch@mail.ru и с ближайшей недели начнут получать интересные (поверьте мне) материалы.

Я понимаю, что такие же как в «Перуше» мероприятия проводятся во многих общинах. Особенность в том, что всё здесь делается изобретательно, организаторам удаётся создать на вечерах настроение праздничности и уюта. Неудивительно – у Льва Шварцмана за плечами институт искусств и многолетний опыт работы в культучреждениях. Его помощником по организации мероприятий является член правления Михаил Непомнящий — по профессии режиссёр с богатым опытом. Может быть, не в последнюю очередь именно поэтому культурная жизнь общины бьёт, как говорится, ключом.

Один из проектов общины, которыми она по праву гордится, — хор «Рина» под руководством Галины Мучник. Хору уже 9 лет, ни одно общинное мероприятие не обходится без выступления этого коллектива. Хорошо знают его и за пределами общины – хор является участником многих городских мероприятий. Упомяну, что поёт хор на девяти языках. Песни на иврите и на идиш составляют 60 процентов его репертуара. Конечно, есть более профессиональные коллективы, но особенность и неповторимость хора в необыкновенной эмоциональности исполнения.

Поёт общинный хор "Рина"

А это руководитель хора Галина Мучник

Важное место в деятельности общины занимает театр. Его название – «Рэй» — означает «зеркало». И действительно — театр достаточно точно отражает еврейскую жизнь. Руководит им уже упомянутый Михаил Непомнящий, но он не единственный режиссёр. Актриса Татьяна Сторожева поставила спектакль «Три красавицы» по пьесе Валентина Красногорова (Файнберга). Это уже пятый спектакль театра, а до этого были «Весёлая свадьба» по Ильфу и Петрову, «Самуил Шпак и его тётушка» израильского автора Зинаиды Маркиной, «Снежная королева» Шварца и, наконец, «Моя кошерная леди», с триумфом показанная на сценах многих общин Германии.

Главный режиссёр театра "Рэй" Михаил Непомнящий (крайний
   слева) в роли дяди Бени в спектакле "Моя кошерная леди".

В прошлом году «Леди» была включена в культурную программу Центрального совета евреев Германии. Это уже можно считать неким прорывом — во-первых, это театр либеральной общины, во-вторых, коллектив формально непрофессиональный, но доказавший своё профессиональное мастерство, в-третьих, такого большого по числу участников мероприятия в культурной программе ЦСЕГ до тех пор не было.

Надо отметить, что музыку к спектаклю, а в нём много песен, написала Галина Мучник, чем составила конкуренцию Владимиру Шаинскому, создавшему музыку к этому спектаклю для московского театра «Шалом». Сейчас в работе новый спектакль «Размороженный». Его подготовке помешали летние каникулы, но в ноябре запланирована премьера и начнутся встречи со зрителями. А пока актёры готовы к показу других спектаклей в любой общине. Электронный адрес указан выше.

  Репетиция нового спектакля театра "Рэй" "Размороженный".
               Актёры Татьяна Сторожева и Борис Рейдерман.

Ещё один коллектив, заслуживающий упоминания, — это танцевальная группа «Руах» (ветер). Руководит им Светлана Нейман, и руководит талантливо. Танцы коллектива выразительны, динамичны и просто красивы. Сейчас «Руах» вместе с детской балетно-танцевальной группой готовит большую концертную программу.

Танцевальная группа "Руах" на празднике во дворе общины

Если мы говорим об успехах общины, то надо вспомнить, что здесь был создан уникальный еврейский оркестр, в котором было занято 20 профессиональных музыкантов и певцов. Такой оркестр сделал бы честь любой филармонии. Оркестр дал концерт к 60-летию Израиля и потряс слушателей. К сожалению, первый концерт стал и последним – после тяжёлой болезни ушёл из жизни руководитель оркестра Александр Левин. Вместе с ним умер и оркестр «Кешет» (радуга). До боли жаль…

Заслуживает быть особо отмеченной уже упомянутая общинная газета. Называется она «Делет» (дверь) и действительно является дверью в иудаизм, в жизнь общины. Читать её очень интересно. Структура её продуманна до мелочей, названия всех рубрик сразу привлекают внимание и соответствуют содержанию: «С порога» рассказывает об общинных новостях, «Вход воспрещён» печатает материалы о христианских ловцах еврейских душ, «Мезуза» представляет ритуальные предметы, «Двернисаж» посвящён творчеству членов общины.

Особый интерес представляет рубрика «Дверь в дверь», рассказывающая о людях, живущих рядом с нами. В ней было напечатано уже свыше 50-ти очерков о судьбах евреев, а также немцев, чьи жизни рассматриваются через призму еврейских ценностей.

Напрашивается естественный вопрос об истоках успехов общины «Перуш». Они – в личности её председателя. Ещё на родине, в Молдавии, Лев Шварцман прошёл большую жизненную школу, в том числе был активистом еврейских организаций. Его особенности – это интеллигентность, эрудиция, разносторонняя одарённость и креативность. Как и его толерантность и стремление предоставить каждому члену общины возможность проявить себя.

Пожелаем общине «Перуш» и её руководителю дальнейших успехов на благо нашего народа!

И в заключение. В последнее время мир сотрясают события глобального значения. Это попытки возрождения российской империи, войны в Украине и на Ближнем Востоке, активизация исламизма в мире и не получающая адекватного отпора экспансия его в Европе, в частности, в Германии. На этом фоне некоторым кажется, что вопросы жизни еврейского сообщества Германии, и, в частности, жизни отдельных еврейских общин, климата, который царит в них, утрачивают значение и не заслуживают особого внимания.

Евреи из стран СНГ уже были свидетелями того, что происходило в стране, где еврейская жизнь была практически сведена на нет. Уверен, происходящее сегодня в мире требует консолидации еврейского сообщества на основе гуманизма и еврейских духовных ценностей. Требует качественного изменения полукриминального духа, господствующего в большинстве общин, о чём многие из нас знают по собственному печальному опыту и по многочисленным публикациям. На этом фоне положительным примером и образцом может служить община «Перуш».

Сокращённый вариант статьи опубликован в газете "Еврейская панорама". №5, 2014

 

16 января 2014 г. на сайте ЦСЕГ появилось предельно сжатое и неожиданное для рядовых членов еврейского сообщества Германии сообщение об отставке по собственному желанию генерального секретаря ЦСЕГ Штефана Й. Крамера.

Позднее, 31.01.2014, это сообщение на двух языках было размещено в информационном листке ЦСЕГ«Zukunft“.

Приводим русский текст:

«Отставка После 15 лет работы в ЦСЕГ генеральный секретарь Центрального совета евреев в Германии Штефан Й. Крамер по собственному желанию покидает свой пост 31 января 2014 года. Крамер занимал должность генерального секретаря ЦСЕГ с 2004 года. Во время своего пребывания на этом посту он сотрудничал с президентами Паулем Шпигелем, Шарлотой Кнобнох и д-ром Дитером Грауманом. До этого он работал управляющим делами администрации ЦСЕГ. До смерти Игнаца Бубиса в 1999 году он был его персональным референтом. (Начинал Крамер помощником европейского директора Jewish Claims Conferenc – Прим. Редакции). Помимо прочего Крамер, участвовал в переговорах, приведших к заключению первого Государственного договора между ЦСЕГ и правительством Германии в 2003 году, занимался вопросами реформы иммиграционных правил в 2005 году и переработки концепции деятельности федеральных мемориалов в 2008 году, а также принимал участие в недавней дискуссии об обрезании. Президент Центрального совета евреев в Германии д-р Дитер Грауман выразил сожаление по поводу этого решения и от именри всех членов Президиума и Директората ЦСЕГ поблагодарил Штефана Й. Крамера за многолетнее тесное сотрудничество и его выдающийся вклад в работу ЦСЕГ и развитие еврейского сообщества в Германии. Он пожелал Крамеру успехов в его дальнейшей деятельности».

В тот же день, 16.01.2014, берлинская газета „Der Tagesspiegel“ разместила материал «Конфликты в руководстве ЦСЕГ. Генеральный секретарь Штефан Крамер уходит», в котором, в частности, отмечается, что Ш. Крамер конвертировался в иудаизм в зрелом возрасте, уже работая в ЦСЕГ.

Короткая заметка под заголовком «Совет не заметил потери бойца», опубликованная в «Еврейской газете» (№2 (138), февраль 2014 г.), добавила к уже известному только то, что в Берлине слухи о разногласиях между Грауманом и Крамером ходили давно, и что сотрудничество генсека с Ш. Кноблох тоже не всегда было безоблачным. Сообщалось также, что, во-первых, ЦСЕГ решил в дальнейшем обходиться без генерального секретаря, а во-вторых, что в случае досрочных выборов в берлинской общине, не исключается попытка Крамера баллотироваться в парламент этой общины.

Поведение Крамера, в период его работы в ЦСЕГ, «Der Tagesspiel» охарактеризовала как «вездесущность». Ведь он одновремённо руководил Берлинским бюро Европейского еврейского конгресса, являлся членом ряда федеральных структур и «Board of Governors» Bсемирного еврейского конгресса.

Генсек был чрезвычайно активен и публично высказывал суждения, не всегда совпадающие с мнениями руководства ЦСЕГ (например, о публикации «Майн Кампф» с научными комментариями, против запрета NPD, резкая критика Т. Сарацина, критика в журнале FOCUS (2010) скрытого и открытого антисемитизма ряда главных редакторов СМИ).

В отличие от членов Президиума и Директориума ЦСЕГ, Крамер не избегал контактов с рядовыми евреями, ездил и выступал в общинах. Во время последних выборов ЦСЕГ (Франкфурт – на Майне) он был единственным членом руководства, который вышел к проводившим протестную акцию членам «Форума за будущее еврейства в Германии» и пообщался с ними. Более того, в 2012 году Крамер предложил приехать в NRW для встречи с членами «Форума». Но не связалось.

Что касается обещанных Крамером помощи "Форуму"  и взаимодействия с ним, то практически это ничем не было подкреплено. Он всегда вежливо подтверждал получение E-Mail - сообщений, но мне не известны случаи, когда бы он отвечал рядовым членам сообщества по существу.

Мне бы не хотелось, чтобы у читателя сложилось мнение о стремлении поставить бывшего генсека на пьедестал. При всей его активности, а может именно благодаря ей, без «проколов» не обошлось. Насколько мне известно, он бесславно исполнял комиссарское правление в общинах, в частности, в Магдебурге. Он публично расписался в своей и всего ЦСЕГ беспомощности в вопросах наведения в сообществе порядка, когда, ссылаясь на автономность, руководители некоторых общин игнорировали решения еврейских судов, даже непосредственно входящих в структуру ЦСЕГ. И вообще, многие из общинных «баронов» непочтительно относятся не только к уставам, но и к законам страны. И еврейская «элита» в лице ЦСЕГ держится от этого в стороне, предпочитая не вмешиваться. И это понятно, ведь не мы, рядовые евреи, их избираем, а именно эти «бароны» являются электоратом ЦСЕГ, который, видимо, предпочитает отношения с ними не осложнять. В силу указанного невмешательства «элиты» в общинные дела, многие евреи испытывают чувство разочарования и безысходности, а люди с нестойким национально-религиозным самосознанием отдаляются от еврейства, порой пополняя ряды различных сект.

Мне известен конкретный случай, когда человек прошедший гиюр, вступил в брак по еврейской традиции, вступил в «Форум» и продуктивно работал в еврейском сообществе в качестве адвоката по искам членов общин к правлениям. Но, столкнувшись с игнорированием руководством общин решений еврейских арбитражных судов, отказами судов обшей юрисдикции поддержать решения еврейских судов, поскольку, якобы, внутриобщинные конфликты выходят за рамки их юрисдикции, человек разуверился в возможности добиться справедливости в рамках еврейского сообщества, вышел из «Форума» и из иудаизма. И в этом также есть доля вины ЦСЕГ и лично Крамера, которые устранились от этих дел.

Если говорить о судьбе еврейского сообщества Германии, то стратегия его развития в деятельности ЦСЕГ, не просматривается. Виновно в этом руководство ЦСЕГ, оказавшееся на протяжении 20 лет не способным предложить программу и стратегию, которые бы работали на объединение усилий немецкого еврейства в интересах настоящего и будущего. Какая-то часть вины за это лежит и на генсеке, но в основном – на руководстве ЦСЕГ.

Всё, что демонстрирует миру ЦСЕГ, сводится к тому, чтобы, помогая правительству оправдывать бюджетные вложения, время от времени предъявлять доказательства своего присутствия. Причём, по малозначительным вопросам, не делая резких движений. Это тактика, а не стратегия. В Президиуме и Директориуме ЦСЕГ все хотят быть «еврейскими генералами», причём для этих генералов армия совсем не является обязательным элементом. Отсутствие реальной армии их не только не смущает, а даже успокаивает: служба, звания, награды и оклад - всё это от наличия "солдат" никак не зависит. Да большинство солдат и не может знать, что они проходят по каким-то секретным ведомостям довольствия.

И Ш. Крамер пал жертвой подобной тактики. Своими «вездесущностью» и активностью генсек явно затмевал президента д-ра Д. Граумана и членов Президиум ЦСЕГ, которые на его фоне выглядели настолько бездеятельными, беспомощными, невыразительными и безликими, что, казалось, можно обходиться и без них. Нравиться это им, конечно, не могло. И не удивительно, что ему этого не простили, и раздражённое руководство ЦСЕГ приняло решение не только об устранении Крамера, но и о ликвидации должности генерального секретаря вообще. Устранение излишне активного члена руководства не новость в деятельности ЦСЕГ. Напомним историю устранения М. Фридмана, за которого ЦСЕГ предпочёл не заступиться. Позднее аналогично «схарчили» Ш. Кноблох.

Теперь, как мне кажется, уместно задать несколько вопросов президенту ЦСЕГ д-ру Д. Грауману. Человек проработал в ЦСЕГ 15 лет, из них 10, при трёх президентах, в качестве генсека. Получал приличный оклад. И вдруг оказывается, что должность эту можно безболезненно ликвидировать. Так что, эта должность была не нужна изначально? И понесенные затраты были бессмысленными? И как это можно связать с тем, что Президент ЦСЕГ поблагодарил Ш. Крамера "...за выдающийся вклад в работу ЦСЕГ и развитие еврейского сообщества Германии". Как-то всё это не стыкуется. Или должность всё-таки нужна и будет восстановлена, как только туман вокруг этой шумихи рассеется? Г-н др. Д. Грауман мог бы объяснить еврейской общественности, как это могло случиьться и что это всё значит. Если бы счёл возможным и не побоялся пообщаться с "плебсом".

Второй вопрос о неразборчивости в кадровой политике касается головокружительной карьеры в еврействе человека, принявшего гиюр в зрелом возрасте, не исключено, - из карьерных соображений. И это совсем не единичный в еврейском сообществе Германии случай. Геры присутствуют и в руководстве некоторых общин и с энтузиазмом участвуют в дележе еврейского пирога. В рассматриваемом случае человек, в адрес которого никогда в жизни не звучало «жидовская морда», которого не били в детстве за еврейство, не «валили» бесцеремонно на вступительных экзаменах, которого не превращали в прокажённого при трудоустройстве, поучал нас столько лет по самым разным поводам. И именно ему вместе с П. Шпигелем мы должны быть благодарны за пересмотр иммиграционных правил в 2005 году, фактически положивших конец постсоветской еврейской иммиграции. Какие бы соображения их на это не вдохновили, например, просьба Израиля, наверняка это не были соображения в пользу будущего еврейства в Германии. А теперь неизвестно, останется ли Ш. Крамер в иудействе. 

Вообще, проблема конвертации в иудаизм заслуживает пристального внимания ЦСЕГ. Верующим евреям претит отсутствие у наших раввинов истинного религиозно-нравственного императива. Мы полагаем, что серьёзной оценки ЦСЕГ заслуживает активность раввина общин Аугсбурга и Билефельда Г. Брандта  в безоглядном "огиюривании" паствы (около 500 конвертированных евреев по всей Германии). В результате, духовный статус общин Аугсбурга и Билефельда сегодня трудно определить: то ли ортодоксаный, то ли либеральный, то ли  это иудейская община, то ли христианская. Тем более, что раввин Брандт - почётный доктор  христианской кафедры, а не кафедры иудаизма.

В связи со всей этой историей мне кажется уместным привести фрагмент стихотворение великого русского поэта на смерть другого великана от поэзии:

И что за диво?... Издалека, 
Подобный сотням беглецов, 
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока.

Смеясь, он дерзко презирал  
Земли чужой язык и нравы…

Не чувствуете, уважаемые читатели, аналогии?

Ш. Крамер лишь один из тех, кого в Германии привлёк набиравший в свое время ход еврейский броневик. Но при резком торможении броневика он не удержался на борту... И не в том дело, что мы его жалеем. Плохо то, что броневик вообще не по той дороге едет...

Вопрос о дальнейшей судьбе юриста и экономиста Крамера у меня опасений не вызывает. При его квалификации и энергии как бы он не стал следующим президентом ЦСЕГ. Ведь фактически он им уже был. А может именно этого боится нынешний президент?

«Репортаж» о беседе раввина Виница в бохумской общине 10.09.2012

Случилось это после того, как я позволил себе на собрании общины 11.06.2006 задать несколько нелицеприятных вопросов Председателю Правления г-ну Г. Рабиновичу. И началась травля. Мне 27.06.2006 был объявлен бессрочный (считай, пожизненный !) Hausverbot, хотя такое наказание не предусмотрено Уставом, и начата процедура моего исключения из общины. А 03.01.2007 Собрание Представителей общины приняло решение о моём исключении со смехотворной формулировкой: «во избежание морального и финансового ущерба общине». Это решение до сих пор не вступило в законную силу, поскольку не выполнены предусмотренные уставом процедуры.

Это не мешает руководству общины делать вид, что меня не существует. Тем не менее, через адвоката М. Арнона то требуется срочно снять мою публикацию, то обращаются в прокуратуру по поводу каких-то анонимок или по поводу якобы оскорблений. Думаю, что услуги адвоката влетают общине в копеечку.

Меня же беседа раввина интересовала, поскольку она была реакцией на нашу публикацию. Тем более, что как бы в развитие темы, 04.10.2012 на портале была опубликована статья В. Тогера «Еврейское кладбище на Wasserstraße в Бохуме» (386 прочтений +50 комментариев), перечёркивающая некоторые используемые г-ном Рабиновичем ложные доказательства отсутствия нарушений. Нам кажется, что таким образом портал вносит свой достойный вклад в руководство общиной.

Вместо посещения беседы я вынужден был ограничиться интервью с участниками. Каждый приведенный здесь факт независимо подтверждён четырьмя принявшими участие членами общины. Вот отсюда и кавычки, поскольку репортаж косвенный.

На беседу, не считая руководства, явились всего 10 или 11 членов общины. С одной стороны это характеризует тотальную нерелигиозность общины: ведь речь всё-таки идёт о нарушении ритуала. Но при таком «религиозном» руководстве по другому, видимо, быть и не может. С другой стороны, видимо, все собираются жить вечно и никто не прикидывает процедура перехода в иной мир на себя. А в третьих, судя по всему, руководство было намерено провести беседу в режиме «молчания ягнят». В определённой степени доказательством этого могут послужить два комментария (№№34, 35) к статье В Тогера на портале посетителя «Лейба», которые приводятся с некоторыми сокращениями:

«Многие могут спросить меня, почему я позволил себе выпады на грани фола против Лотвина (Д-р Б. Лотвин — заместитель Председателя Правления общины-Г.Р.), Рабиновича и общины Бохума. Могу объяснить.
На еврейском участке бохумского кладбища лежит моя мать. Мой отец, которому 93 года, член общины Бохума. Все евреи знают, что обязанность хоронить родителей, лежит на старшем сыне. Понятно, что мой отец ляжет в землю нового участка, раввин совершенно неубедительного для меня происхождения Виниц наворотил то, что здесь обсуждается. В силу того, что город Бохум доверил общине следить за соблюдением еврейских религиозных традиций на еврейском участке на кладбище, община несёт ответственность за деятельность Виница.

Узнав, что Виниц встречается с членами общины, я позвонил в охрану общины и попросил разрешения присутствовать на этой встрече. Охранник ответил, что меня на собрание не пустят, так как собрание ТОЛЬКО для членов общины. И, так как управделами Александр Шрага в отпуске, то это распоряжение Бориса Лотвина.

Если руководство общины намечала такую встречу для того, чтобы Виниц мог встретиться со своими будущими покойниками, то тогда да, всё правильно, другим людям там места нет. Но человек умный и здравый должен понимать, что членов общины не всегда хоронят те, кто тоже в этой же общине состоит. Лотвин, видимо, эту истину не понимает. Живёт человек в мире, где правят два желания: держать и не пущать.

После нескольких попыток мне удалось поговорить с Лотвиным. И он изложил мне свои аргументы. Первый, как ему, видимо, казалось, убойный аргумент – я не опекун отца. Да, я не опекун, это правда. Но юридическая безграмотность этого аргумента очевидна. Опекают только живых, и опекунство заканчивается в момент смерти опекаемого. А дальше, как я писал выше, старший сын обязан … и т.д.

Сложилось впечатление, что я открыл одному из руководителей общины две истины: одну юридическую, а другую – еврейскую. Под моим напором Лотвин разрешил мне приехать. Но бросив взгляд на часы, я понял, что ехать мне уже некуда. Время встречи заканчивалось. …»

Приношу читателям извинения за длину цитаты, но она красноречиво говорит о многом, в частности, о широте взглядов г-на Д-ра Лотвина, и о подходе к подготовке собрания.

Но перейдём, наконец, к собранию. Всё-таки это «репортаж».

Сначала сотрудница общины г-жа Э.Д. поведала о порядке подготовки к захоронению (документы, оплата и т.д.). Затем Председатель Правления г-н Рабинович начал с того, что «Мы знаем, откуда растут ноги этой шумихи. Это помойная яма». Каждому ясно, что после наших публикаций это «реверанс» в адрес нашего портала. Не по нутру он руководству, которое делает вид, что его не читает. Но, как оказалось — читают!

Г-н Рабинович предусмотрительно не назвал портала или имени редактора. Поэтому в суд обращаться нет оснований, тем более что протокол не вёлся. О том, что «Это помойная яма» прозвучало, мне подтвердили четверо. И поскольку беспардонная гнусность определения «помойная яма», меня раззадорила, я позволю себе препарировать личность этого бывшего московского интеллигента, опустившегося до уровня плинтуса.

Будучи членом Совета общины, я был в 2002 г. свидетелем восхождения г-на Рабиновича, который поначалу преподносил себя как человек, который будет руководить общиной не по праву должности, а по праву своей личности. И, кстати, многими, в том числе и мной, он так и воспринимался. И помню, как сразу же после избрания его Председателем Правления (на том же заседании Совета) он заявил, что в связи с загруженностью по работе не видит возможности выполнять функции Председателя без того, чтобы в бюро был постоянно работающий шеф, на роль которого предложил А.Ш. Как стало ясно впоследствии, это было частью их предвыборной договоренности. Рабинович не скрыл от Совета, что Ш., бывший милиционер, груб, что в общине его не любят, но Ш. пообещал Рабиновичу устранить эти проявления, а Рабинович обещал Совету держать его под контролем (цитирую по своим записям). И Совет принял ультиматум Рабиновича.

Но не долго Рабиновичу удавалось удерживать Ш., характера не хватило. Другими словами ментальность московского интеллигента не выдержала столкновения с ментальностью советского милиционера. Через примерно два года Ш. полностью подмял и Рабиновича, и Правление, и Председателя Совета.

То что мы имеем сегодня, это развалины личности г-на Рабиновича, который полностью воспринял идеологию: «Что община может? Что она понимает?». Он и другие члены руководства от общины оторвались и воспарили.

Продолжим «репортаж». Г-н Рабинович и К° изо всех сил пытались обосновать, что нарушений ритуала нет. При этом не приводились документы и всё сводилось к тому, что к кому бы руководство ни обращалось, и в Германии и в Израиле, все подтверждали, что нарушений ритуала при захоронениях на новом участке нет. Конечно, из Израиля и других городов Германии бохумское кладбище прекрасно видно. Но когда в Бохуме видишь оба участка одновременно, и то, как расположены могилы, то трагичность ситуации подымает волосы дыбом. Поддержал руководство и раввин Виниц, главным доводом которого было то, что в Торе на этот счёт нет чётких указаний. Как учёный Д-р Виниц должен бы помнить, что Тора создавалась задолго до изгнания евреев из земли обетованной. И вопрос, как хоронить, у евреев тогда ещё не стоял. В общем, о выступлении раввина Виница в комментарии №24 к статье В.Тогера, посетитель «Мельдер» написал: «А по поводу "придите открыто, конструктивно", так вот и пришли на встречу с "раввином-знатоком" 10 сентября в общину. Спросили! Ответ — конкретный, ясный и однозначный НЕ ПОЛУЧИЛИ! Так у раввинов принято, говорить "вообще" и ни о чём! А, кроме того, из "президиума" вмешивались, не давали ответить! Это они таким образом выводили раввина из-под "огня критики"».

Видимо, раввин Др. Виниц плохо успевал, или его плохо готовили. Но о нем ниже.

Выступил в поддержку руководства г-н Ф.Л.. Ссылаясь на опыт посещения Израиля, он утверждал, что там требования ориентировки покойников на Иерусалим нет. Мне кажется, что исчерпывающий ответ ему дан посетителем портала, назвавшим себя «Любопытным», который в комментарии №42 всё к той же статье В. Тогера, написал:

«Некоторые, посетившие Израиль евреи, верные руководству Gemeinde, рассказывают, что в Израиле евреев хоронят в разные стороны, не понимая того, что евреи Израиля уже давно "ДОМА". А мы каждый год, поднимая тост: "В следующем году — в Иерусалиме", находимся не "ДОМА". Поэтому, когда мы умираем, мы хотим, чтобы нас хоронили в сторону Иерусалима и поэтому в Германии, в России, на Украине, в США и т.д. евреев всегда хоронили и хоронят только в сторону Израиля. Точно так же все захоронения были ориентированы и на бохумском кладбище, конечно, кроме тех могил, о которых написал автор. А интересно, в Израиле тоже берут деньги за "услуги" Святого общества? Я был в Израиле много раз и точно знаю, что НЕТ!!!».

Член общины И. Б. попытался выяснить у руководства, кто же конкретно (персонально) виноват в том, что в совершенно ясной ситуации, на свободном участке, хоронить, как специально, начали неправильно. Причем, как уже неоднократно отмечалось, руководил этим процессом раввин Д-р Д.Виниц. Что подвигло его на этот путь? Не могу ничего придумать, кроме небрежения обязанностями. Да и руководство имело массу возможностей исправить ошибку. Г-ну И. Б. так и не удалось «выдавить» из руководства ответ на его вопрос и, хлопнув дверью, он, громко возмущаясь, покинул беседу.

Финальный скандал разгорелся, когда уважаемый член общины С.Л. Спросил у раввина Виница, почему он не реагирует на вопросы, заданные ему 29.01.2012 на портале в статье (по-немецки тут ) Г. Френкеля «Планида Демида, Давида для вида» (2878 прочтений на русском языке и 2683 на немецком)? И тут неожиданно, нарвался на «отповедь» г-жи Э. Д., которая принялась честить пожилого человека, годящегося ей в отцы, что она, мол, считала его солидным человеком, а он, оказывается, копается в такой «грязи». Эта «грязь» из того же ряда, что и «помойная яма» Рабиновича. И не удивительно, они из одного инкубатора «папы Ильича» и полностью «подментованы». Ещё со времен туристического агентства при общине. Неизвестно, насколько легального.

Но г-н С.Л., не позволил втянуть себя в склоку, и спокойно повторил вопрос. В ответ раввин Виниц разъяснил, что он просто не знает кому отвечать. Спасибо, что хотя бы не сказал, что со статьёй не знаком. И издевательски предложил передать свои ответы С.Л. для публикации. С.Л. от этой чести уклонился на том основании, что на портале имеются все реквизиты.

По этому поводу мне не остаётся ничего другого, как напомнить раввину Д-ру Виницу, что в средине декабря 2011 г. у нас состоялась короткая беседа, в ходе которой он вручил свою визитку, и, по согласованию, я направил ему письмо, которое привожу:

Уважаемые читатели! Конечно, получился не совсем репортаж и статья далеко выходит за рамки беседы раввина Виница. Но должен же быть, в конце концов, вскрыт этот нарыв на новом участке кладбища? И положен конец этому участку для "прокажённых" евреев Бохума.

Мне хотелось бы остановить внимание читателей на том факте, что, будучи агностиком, Артур Рубинштейн никогда не забывал о своей принадлежности к еврейскому народу. Он страстно любил Израиль, помогал государству крупными пожертвованиями и всячески поддерживал его. Вот, что он вспоминает о предложении выступить в Лондоне, как он на это отреагировал.

Однажды Сол Юрок (американский импресарио Рубинштейна) позвонил ему и передал предложение самого влиятельного английского импресарио Гарольда Холта дать три концерта в Альберт Холле. «Холт сказал мне, что ваше имя широко известно в Англии благодаря успешным выступлениям в Америке и большому спросу на ваши пластинки». Рубинштейн был рад этому предложению. Он срочно вылетел в Нью-Йорк (Рубинштейн с женой и четырьмя детьми в то время жили в Лос-Анджелесе), чтобы договориться о всех подробностях. Несколько дней он находился в состоянии эйфории в ожидании возвращения в Европу и встрече со старыми друзьями в Лондоне и Париже, который он намеревался посетить после гастролей в Лондоне.

Но в это время стали поступать сообщения об ужасных событиях в Палестине. На протяжении долгого времени Рубинштейн слышал рассказы о несчастных бездомных евреях, которым чудом удалось пережить Холокост и которые потеряли всякое желание оставаться в тех странах, которые это допустили. Было совершенно очевидно, почему они видели своё будущее и будущее своих детей в своём собственном отечестве на древней родине своих предков. Беженцы из Германии, Польши, России и Румынии добирались до Тель-Авива и Иерусалима разными путями, но здесь их ожидали новые преследования. Англичане, которым Лига Наций дала мандат на управление Палестиной после Первой мировой войны, продолжали оставаться там.

Было создано новое королевство под названием Трансиордания. Остальная территория Палестины включала новые районы Иерусалима и быстрорастущие города Тель-Авив и Хайфу, куда устремились новоприезжие. Другие покупали землю у арабов, даже если это был только песок. Арабы, опасаясь большого наплыва евреев, призывали британские власти пресечь иммиграцию. Пароходам с еврейскими беженцами на борту не позволяли причаливать к берегу и отправляли в лагеря на Кипре и даже обратно в Германию. Тогда Аpтур Рубинштейн принял решение отказаться от гастролей в Лондоне. Юрок не был согласен с его решением, на что Рубинштейн дал такой ответ: «Ничто не может заставить меня играть в стране, которая героически отстаивала свою свободу во время Второй мировой войны, но которая не сочувствует моему народу».

Английский импресарио Гарольд Холт был разгневан решением Рубинштейна и высказал свое возмущение друзьям пианиста. Вскоре Рубинштейн получил письмо от леди Ридинг, вдовы вице-короля Индии сэра Руфуса Айзекса. Она выразила сожаление по поводу решения Рубинштейна и пригласила его в Лондон на встречу с влиятельными членами еврейской общины для обсуждения создавшейся ситуации. Сол Юрок в телеграмме из Лондона просил Рубинштейна приехать в английскую столицу и обещал уладить дело.

По приезде в Лондон Рубинштейн был приглашен к леди Ридинг домой, где его ожидало около двадцати влиятельных членов еврейской общины. Хозяйка дома сказала, что понимает причины отказа пианиста выступать в Лондоне и предложила выход из положения. Она была председателем благотворительной организации, оказывающей помощь еврейским детям в британских колониях. «Было бы очень благородно с вашей стороны, - сказала леди Ридинг, - если бы вы пожертвовали сбором с одного из ваших концертов в фонд нашей организации».

Рубинштейн резко оборвал её: «Я пожертвую сбором со всех трех концертов на помощь несчастным жертвам вашей жестокой палестинской администрации, которая отправила их в Гамбург, где они содержатся за колючей проволокой в ожидании отправки в новое изгнание». На этом встреча была закончена. Английский и американский импресарио удивились упрямству Рубинштейна, а англичанин даже сказал, что это вызовет гнев его соотечественников, если они узнают на какие цели пойдут сборы с концертов. «Господа, - ответил Рубинштейн, - я готов сыграть все три концерта, но при условии, что на афишах будет написано «На помощь евреям, жертвам Гамбурга».

Оба импресарио с ужасом восприняли твердое решение Рубинштейна, но когда они увидели, как распродаются билеты, они не могли устоять, особенно когда узнали, что глава лондонского отделения банка Ротшильда возглавляет комитет по сбору средств на помощь еврейским беженцам, стремящимся в Палестину и что он берет на себя распределение сборов от концертов Рубинштейна.

Некоторые из друзей Рубинштейна критиковали его за принятое им решение. «Артур, ты должен понять, что Палестина принадлежит арабам», - говорили они. - «Вы совершенно правы, - парировал Рубинштейн. - Я даже слышал, что евреи называют её Землей обетованной и что Иерусалим даже был ими построен. Возможно меня неправильно информировали. Конечно, все знают, что Индия, Гибралтар, Мальта и Сингапур часть Англии». Рубинштейн считает, что критики его решения прекрасно поняли, что он хотел этим сказать.

Источник

---

Артур Рубинштейн (28 января 1887, Лодзь — 20 декабря 1982, Женева) — выдающийся польский и американский пианист и музыкально-общественный деятель еврейского происхождения.

Рано проявив музыкальные способности, обучался в Лодзи и Варшаве, затем в Берлине. В декабре 1900 года состоялся первый сольный концерт Рубинштейна с оркестром. Затем последовали выступления в Польше и Германии, в 1904 году состоялся дебют Рубинштейна в Париже, а два года спустя — в Карнеги-холле в Нью-Йорке. Американская музыкальная критика отозвалась о пианисте весьма холодно, посчитав, что тот ещё слишком молод для серьёзных выступлений.

Вернувшись в Европу, Рубинштейн несколько отошёл от регулярных занятий на фортепиано, хотя в течение некоторого периода брал уроки у Игнацы Падеревского. Рубинштейн обладал открытым, дружелюбным характером, что быстро принесло ему популярность в музыкальных кругах.

В 1900–1910-е годы концерты Рубинштейна с большим успехом проходили в Австрии, Италии, России, в 1912 году состоялось его первое выступление в Лондоне. Во время Первой мировой войны работал военным переводчиком (он свободно владел восемью языками), но не прекращал и концертной деятельности, выступая в ансамбле со скрипачом Эженом Изаи.

После окончания войны музыкант продолжил активную концертную деятельность, но после женитьбы в 1932 году на несколько лет прекратил выступления, чтобы улучшить своё мастерство. Возвращение Рубинштейна на большую сцену состоялось в 1937 году, когда он совершил крупное концертное турне по США, и критики единодушно назвали Рубинштейна одним из величайших пианистов XX века.

Большим потрясением для Рубинштейна, находившегося в то время в США, стало нападение нацистской Германии на Польшу в 1939 году. Многие из его родственников были отправлены в концлагеря. Музыкант навсегда отказался давать концерты в Германии.

В 1946 году он принял американское гражданство и вновь начал выступать с концертами по всему миру как солист и в ансамбле с Яшей Хейфецем, Григорием Пятигорским, Генриком Шерингом, Квартетом имени Гварнери и многими другими выдающимися музыкантами.

Рубинштейн — десятикратный обладатель премии «Грэмми» за исполнение классических произведений.

За выдающиеся заслуги ему была присуждена Премия Леони Соннинг за 1971 год, золотая медаль Королевского филармонического общества в Лондоне, Медаль Свободы США и другие награды.

В честь Рубинштейна в 1974 году в Израиле был учреждён Международный конкурс пианистов его имени. До последних лет своей жизни музыкант оказывал активную поддержку молодым талантливым музыкантам, а также помогал развитию музыкального образования в Израиле.

Последний концерт Рубинштейна состоялся в июне 1976 года в Лондоне, за три года до того там же вышла в свет первая часть его автобиографии «Мои юные годы», а в 1980 году — вторая часть «Мои долгие годы».

Рубинштейн умер в Женеве, не дожив чуть больше месяца до своего 96-летия. Музыкант завещал развеять свой прах над Иерусалимским лесом, однако главные раввины Израиля постановили, что в этом случае лес, являющийся общественным парком, подпадает под религиозные законы по обустройству кладбищ.

В первую годовщину смерти Рубинштейна был найден компромисс: урну с его прахом захоронили на специально выделенном небольшом участке, возвышающемся над лесом. Участок получил название «Лес Рубинштейна».

Дочь Артура Рубинштейна — балерина Ева Рубинштейн. Внук — американский актёр Майкл Вестон, снимавшийся в сериале «Клиника» и играющий роль Лукаса в сериале «Доктор Хаус».

Его исполнение отличается проникновенным лиризмом и тонкой фразировкой, экспрессивностью и богатейшей гаммой оттенков звучания. От редакции Великий Пианист и еврейский Патриот! Его протестная позиция в вопросе о бесчинствах английской администрации на Ближнем востоке - знак высокой порядочности и солидарности со своим народом.

Об идее конфедерации постсовковых атеистов

В чём же опасность ассимиляции для евреев?

Наши пророки и мудрецы всегда противились внешним религиозным и культурным влияниям, а также и смешанным бракам. Но ассимиляция евреев присутствовала во все времена и во всех странах их проживания. Пока продолжалась полноценная общинная жизнь евреев, убыль компенсировалась за счёт самовоспроизводства, и такое динамическое равновесие поддерживалось тысячелетиями, поражая всех неисчерпаемостью истоков еврейской общинной жизни. Уровень самовоспроизводства в общинах оставался надкритическим, несмотря на все трудности. Это настолько не вписывалось в представления о цикличности жизни этносов, что в тупике оказался и «отец» небезынтересной концепции пассионарных циклов Лев Гумилев. Будучи не в состоянии дать объяснение столь длительному существованию еврейского этноса, он впал в «научную» эзотерику, предположив, что евреи «высасывают» пассионарность из народов, среди которых живут. Вот только неясно, "высасывают", или "вливают"?

Отметим, что евреи всегда умели учиться, и, несмотря на отмеченное выше отношение еврейских духовных авторитетов, во все времена впитывали высшие достижения и знания чужих культур, что усиливало их конкурентоспособность в соревновании с окружающей культурной средой. Это всегда сочеталось с верностью евреев своей вере и своим национальным ценностям.

Ассимиляция начинает представлять угрозу для еврейства только в том случае, когда общины слабеют и оказываются не в состоянии самореанимироваться после естественных и ассимиляционных потерь. Другими словами, до тех пор, пока еврейские общины духовно состоятельны, привлекательны для молодого поколения, способны самовосстанавливаться, никакая ассимиляция еврейству угрожать не может.

В Европе динамика процесса ассимиляции в разные периоды различалась. Иногда она была массово-принудительной, как в Испании. Оживлялась в эпоху Просвещения (конец 18 в.), а также по мере развития реформаторского иудаизма в Германии (первая половина 19 в.). К середине 19 в. большинство западноевропейских евреев, в политическом и культурном смыслах практически ассимилировались, превратившись в немцев и французов «Моисеева закона». Но в религиозном смысле их связь с общинами оставалась достаточно прочной.

Большинство наших читателей – постсоветские евреи. Не вдаваясь в подробности отметим, что в СССР, в течение последних 60 советских лет, усилия партии и правительства были направленны на денационализацию евреев. В результате, евреи, в массе своей, были лишены возможности получения полноценного еврейского воспитания и образования, утратили родной язык и получили, в лучшем случае, лишь поверхностное представление об еврейских традициях и культуре. Можно сказать, что у большинства постсоветских евреев сложилось неустойчивое, можно сказать мерцательное, религиозно-национальное самосознание. Русские язык и культура были ими восприняты и глубоко освоены. О православии они знали больше, чем об иудаизме.

Однако, «пятый пункт» паспорта служил своеобразной «каиновой печатью», виртуальным, но всем не евреям видимым клеймом звезды Давида на челе. И окружение не оставляло евреям иллюзий. Как это ни парадоксально, но антисемитизм поддерживал евреев в «форме», укреплял их общность. Не будем вдаваться в подробности, благодаря чему и каким образом евреям во многих случаях удавалось подтверждать свою конкурентоспособность и, вопреки всему, добиваться успеха. В этом проявлялся еврейский дух, который оказался не умозрительной абстракцией, идущей от сознания, а материальной силой, зарядом, который евреи несли в своей крови, в своих генах, передавая из поколения в поколение, несмотря на все трудности, унижения и гонения. И каждый ощущал себя частичкой своего маленького, но великого народа. И будучи веками лишёнными родины, благодаря этому духу, евреи и в диаспоре сохранились, как народ.

Так чем же грозит ассимиляция евреям? Народ наш невелик - 14-15 миллионов из 7 миллиардов землян, но уникален и очень даже заметен на фоне других народов. Что многих раздражает. Вклад евреев в современную цивилизацию во все времена и на всех уровнях несоизмерим с относительной их долей в населении стран и континентов. Поэтому еврейское сообщество в целом, и каждый еврей в отдельности, их участие в общественной и общинной жизни, ценны для человечества. А в условиях политической и духовной несостоятельности общин, ассимиляция - это угроза полной утраты, через считанное число поколений, еврейского духа, следовательно, существования евреев, как народа, этноса. Исчезнет благодатная почва, порождающая плеяды гениев человечества, таких, как Иисус Христос, Святой Павел, Б.Спиноза, Б.Дизраэли, З.Фрейд, А.Эйнштейн и многих, многих других. На наш взгляд, это будет утратой для всего человечества.

Так что мы полностью согласны с г-ном В.Стальским - ассимиляция действительно угрожает евреям. Но только при слабых общинах. О том, как всё это преломляется применительно к современному немецкому еврейству, ниже.

Вера и наука

В начале статьи В.Стальским декларируется уважительное отношение к религии, вере и верующим. И непосредственно за этим следует большой блок рассуждений, в котором религиозные люди классифицируются, как существ, лишённые логики и разума, поголовно недалёкие и интеллектуально неполноценные. Альтернатива - наука, творимая, оказывается, сугубо нерелигиозными людьми. В своей аргументации автор, во-первых, вернул нас в "совок", где религия со всех кафедр и во всех «Блокнотах атеиста» преподносилась, как средоточие суеверий и предрассудков, варварства и мракобесия. Согласитесь, что в сегодняшней Европе, это рудимент сознания. Автор статьи как-то забывает, что вера и религия всегда и во всех областях предшествовали науке, и обходились без неё тысячелетиями, не испытывая дискомфорта. И тысячелетиями население было поголовно религиозным. И многие выдающиеся ученые были людьми истово верующими. И этом отнюдь не мешало им быть подлинными учёными.

На наш взгляд, автор позволил себе вторгнуться в сферу, в которой некомпетентен. Попробуем взглянуть на проблему системно, избегая излишней «толщины» слов, но воспользовавшись некоторыми представлениями и терминами, милой сердцу г-на Стальского науки.

Биосфера Земли заселена живыми объектами – организмами, задача каждого из которых удержание своих основных переменных в определённых границах, выход за которые грозит либо его существованию, либо существованию вида. Это называется гомеостазом, который в реальной жизни живыми объектами всегда реализуется в условиях неполноты априорной информации об условиях существования. В этих условиях объект может либо воздержаться от всяких действий, что может оказаться для него губительным, либо рисковать, пытаясь предвосхищать (индуцировать) будущее на основе прошлого опыта так, будто эта неполная и неточная информация полна и точна.

Попытки философов от древности до наших дней обосновать правомочность такой индукции не могли удасться. Поскольку, основанное на безусловном рефлексе стремление превратить неполную информацию в полную, противоречит закону теории информации: в изолированной системе количество информации возрастать не может, т.е. в такой системе, опираясь на настоящее, будущее предсказать со 100% гарантией невозможно. Живые объекты стремятся предсказывать последствия своих будущих действий, строят модели ожидаемого результата на основе данных о настоящем. Ими создаются схемы, парадигмы, конструкции, сценарии, которые впоследствии проверяются практикой. Именно эта проверка практикой крупинок «веры» в успех и является источником дополнительной информации и оказывается способом разрешения противоречия с упомянутым законом теории информации. Такое, как сейчас сказали бы, «моделирование» у гомеостазов задолго предвосхищало появление мысли.

То, что полностью или частично подтверждается реальной жизнью, закрепляются, по крайней мере, уже на уровне условных рефлексов. А у психологически высших существ, в первую очередь у человека, это становится зачатками веры. Многократно подтверждённая на практике вера всё в большей степени превращается в знание. Ведь вера - это всегда попытка прогноза. Вера на этапе её проверки является переходным состоянием. Она возникает там, где отсутствуют или кончаются знания, но знания, жизненно необходимые для выживания своего и потомства. Но, будучи оторванной от эмпирической проверки, вера у человека (людей) переходит в особое устойчивое состояние, которое не разрушается никакими аргументами ему противоречащими. Соответствующие конструкции в науке часто называются метафизическими.

Вот мы и подошли к метафизике (то, что после физики). Метафизика - это вера, отделённая от эмпирики. Во всех областях жизни, человечество упирается в то, что ещё не постигнуто его разумом, не перешло из шаткой области веры в твёрдую область знаний. В этом объективно отражается вечная непостижимость окончательной картины мира. Но, как уже отмечалось, во все времена своей видовой эволюции, человек не мог и не может обходиться без метафизики. Это элемент поддержки приспособляемости к жизни. Следовательно, метафизика и вера являются имманентным качеством человека, внутренней потребностью, присущей мыслящему существу. Потребность в вере настолько глубока, что равнозначна возможности существования.

Не подтверждённая эмпирикой вера всегда носит компенсационный характер: обещает то, что жизненно важно для человека, но в реальной его жизни недостижимо (так многие религии обещают бессмертие, всеобщую справедливость, равенство). Вера создаёт для человека внутренний комфорт, поэтому, вопреки г-ну Стальскому, это состояние часто не минует и самых умных людей. Им так проще жить. Вера входит в психофизический фундамент, парадигму личности, поэтому ни в каких доказательствах её обоснованности не нуждается, и никаких возражений против веры верующий не воспринимает. Потому, что это было бы для него равносильно саморазрушению своей же личности. Причём, потребность в вере никакой сублимации, т.е. психотрансформации в другой вид влечения не поддается.

Вера, овладевшая значительным количеством людей, оформляется в религию. Темп научно-технического прогресса изменил весь уклад жизни цивилизованного человечества, а слабость религии в её анахронизме, в том, что в религии исключены случайные явления, в том, что все её заповеди рассчитаны на отдельного человека, а перед растущим коллективом людей религия беспомощна. Человек может быть нерелигиозным, но неверующим человек быть не может, даже если сам он это не вполне осознаёт.

Теперь о взаимоотношении религии и науки. Вера, метафизика зародились на тысячелетия раньше науки. Люди по внутренней потребности создавали гипотезы, и если проверка их многократно подтверждала, то они из конструкции верования переходили в конструкцию знания. На основе таких знаний начинала складываться наука. Сегодня наука достигла многого, порой удивительного. Но непознанного, необъяснимого ещё очень много, и это территория веры.

В чём же разница между учёными и верующими? Не в интеллекте, и не в объёме информации, а в отношении к ней. Ученый ориентирован на сомнение, на проверку гипотез. Религиозный человек в сфере религии – никогда не подвергает сомнениям постулаты веры, полагая это богохульством. Образованный учёный, тем не менее, внешне может быть искренне верующим. Эти две ипостаси примиряются в нём - просто ему так легче жить.

Атеизм - это не вера с обратным знаком. Атеист просто не видит причин для существования Б-га, отодвигая его за пределы науки, полагая, что у него, для Б-га у него просто нет занятий.

Научные методы имеют жёсткие и строгие границы, их результаты доступны для оценки только специалистам. В силу объективизма проверок, присущих истинно научным методам, независимости результатов от личных пристрастий, идеологии, географии и общественного положения, научные истины становятся общим достоянием всего человечества. Истинно научными методами пользуются только естественные науки, и не пользуется сонм наук гуманитарных.

Теперь о том, что

Разобщение - путь к ускоренной ассимиляции

Суть предложения г-на Стальского: для противостояния ассимиляции, отделить интеллектуально продвинутых неверующих евреев от общин, передав их опеку университетам. Предваряя дальнейшее обсуждение, отметим, что главным ресурсом еврейства являются люди и их интеллектуальный потенциал.

Как же это отделение скажется на самочувствии еврейских общин и еврейского сообщества Германии в целом? Это не праздный интерес: выше указывалось, что именно еврейская община всегда была фактором, препятствующим ассимиляции и компенсирующим её, и пока общины состоятельны, никакая ассимиляция еврейству угрожать не может.

Последуем за г-ном Стальским. Чем обернётся для еврейских общин выход из них нерелигиозных постсоветских евреев, а это по его же оценке 80% численности общин? После первого же шага, предначертанного г-ном Стальским, общины численно «усохнут» на эти же 80%, и пропорционально сократится их финансирование. Перед общинами возникнут проблемы, о которых они давно забыли. Сможет ли большинство общин после этого содержать помещения синагог и раввинов? Вполне вероятно, что только на это денег и хватит. Единственным плюсом будет то, что одновременно с этим «исходом» из общин отсеется большинство коррумпированных и нерелигиозных нынешних их руководителей. И замена профессиональных евреев на истинных спецов была бы благом. Это была бы революция в системе, сложившейся за два десятилетия. А революция требует лидеров, которых в систему не допускают.

Теперь о нерелигиозных соплеменниках. Предлагая обособить и сгруппировать 80% немецких евреев в конфедерацию нерелигиозных «совков», г-н Стальский не озаботился тем, чтобы вооружить их хоть какой-то идеологией. В такой безыдейной группе, бывшие члены религиозных общин превращаются просто в немцев «Моисеева закона», оторванных от еврейских традиций и иудаизма. Надо сказать, что Бунд и сионизм были попытками создания нерелигиозных сообществ евреев. Но это были сообщества с идеологией – социализм и создание еврейского государства в Палестине соответственно. Бунд сгорел в огне Холокоста. Там, где его после войны пытались возрождать (Израиль, США), он не продержался дольше одного поколения. А большинство сионистов давно в Израиле. Что касается предполагаемого г-ном Стальским еврейского сообщества, то единственное, что будет этих людей объединять - страсть к «халяве». Она, а не религия объединяет сегодня большинство активистов общин, включая руководителей. И это сообщество будет брошено прямо в жерло ассимиляции, и не имея никакого идейного еврейского стержня, станет лёгкой добычей окружающих ассимиляторов, тем более, что их тьма, а евреев горстка. Процесс ассимиляции этих замороченных г-ном Стальским евреев пойдет, как говорится, вразнос. К чему, вероятно, он на самом деле и стремится. Хочу быть правильно понятым. Я признаю за каждым евреем право быть неверующим, но в предлагаемом варианте я не вижу еврейских «обручей», которые будут их скреплять. Но беда в том, что их нет и сегодня. Когда приехавшие не находят в общине почвы, которую хотят обрести, ассимиляция - попытка обрести эту почву на стороне. И в этом вина руководителей снизу доверху.

Опять таки, вопрос финансирования. По Веймарской конституции 1919г. религиозные общины финансируются государством, как корпорации публичного права. Откуда же возьмутся средства для опеки университетами, ведь вся эта деятельность, по своему замыслу, антирелигиозна? Для помощи государства нет законных оснований. Остаются личные взносы участников. Много ли найдётся энтузиастов «халявы», согласных на это? Как бы тем из них, кто доверится г-ну Стальскому, не пришлось потом сетовать на свою излишнюю доверчивость.

Резюме 2: в этой части предложение г-на Стальского беспочвенно и нежизненно. Чистая маниловщина.

Резюме 3: В целом предложена очень «удачная» модель ускоренной ассимиляции и вымывания большинства евреев из сегодняшних еврейских общин Германии. Такое впечатление, что г-н Стальский заслан в немецкое еврейство для его развала.

Евреи – такой же народ, как и все остальные, но отличается своей особой верой. Это идеология евреев. И, как показала долгая и не всегда уютная история еврейского народа, главным его достоянием, позволившим ему сохраниться на протяжении тысячелетий, являются духовные ценности его религии. Истинное еврейство - это еврейская национальность (кровь, гены) плюс Тора. Именно этим определяется наличие еврейской души. Наши предки были готовы пожертвовать жизнью, чтобы сохранить веру.

На наш взгляд, единственный продуктивный путь борьбы с ассимиляцией может быть связан с возрождением осмысленной еврейской идентификации. А это может быть реализовано только через развитие общин. Причём, постсоветскому еврею-интеллектуалу с высокими требования к личной самореализации, а таковых большинство, недостаточно раз в году в чем-то формально поучаствовать в синагоге: ему важна возможность осмысленной самореализации. Еврейская община, полноценное участие в ее жизни - это и есть возможность открыть новую грань. Ведь национально-культурная идентификация вопрос не столько внутреннего самоощущения, сколько социальной практики еврея. Это полностью соответствует еврейской традиции, поскольку в иудаизме вера в Б-га непременно должна реализовываться в социальном пространстве. Отметим, что роль религии в противостоянии ассимиляции велика, но негибкость в этом вопросе контрпродуктивна

Способны ли на это еврейское сообщество Германии под эгидой ЦСЕГ и его структур? Ответ на этот вопрос в самой статье Стальского: свидетельство Л.Глезера, бывшего председателем Совета общины Хемница. На опыте этой общины он классифицировал происходящее там, как безнравственную имитацию религиозной еврейской жизни ради получения от государства материальных благ. И по-моему, эта картина характерна для многих общин.

Неоднократно отмечалось, что деятельность ЦСЕГ и его структур деструктивна, оторвана от еврейской массы на всех уровнях, не подотчётна ей.Всем этим структурам не присущи системность и стратегическое начало. И ЦСЕГ, и земельные союзы еврейских общин, и нерелигиозное руководство многих общин, своё «урывают», а там, хоть трава не расти.

В заключение заметим, что изложение взглядов на то, как именно следует перестроить общинную еврейскую жизнь в Германии вообще, и с целью противостояния ассимиляции, в частности, должно быть темой отдельного разговора.

С некоторыми сокращениями статья опубликована в "Еврейской газете". №2, 2012.

Ещё одно обращение к «Еврейской газете» — разговор начистоту

Яркой иллюстрацией такого кощунства служит рассказанная газетой история с трагическим исходом в синагоге города Л. Впервые об этой истории в статье В. Кропмана «Страсти по Вагнеру» поведала «Еврейская газета» («ЕГ») (№3, 2011). Воспроизводя статью на портале «Свободное еврейское мнение», редакция попросила откликнуться очевидцев этой истории (http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/deutsches-judentum/354-2011-02-28-11-45-00). И они откликнувшись, подтвердили объективность изложения и сообщили живописные детали.

Сегодня уже нет смысла прикрываться паролями и кличками: город Л. – это Любек, а г-н Л. – это В.Кремер. Именно в синагоге города Любек всё и произошло. Дабы не понуждать посетителя портала знакомиться со статьей по «ЕГ», кратко перескажем её содержание, дополнив деталями, известными нам от очевидцев. Началось всё с того, что В.Кремер, человек эрудированный, по профессии психотерапевт, предложил прочитать для членов общины лекцию о романтизме в живописи и музыке Германии ХIХ в. В том числе и о ярком композиторе-романтике Рихарде Вагнере. Тема лекции заинтересовала многих. Такие лекции в общине Любека обычно проводились в помещении молитвенного зала (синагоги). Против проведения в синагоге именно этой лекции, в существенной части посвященной Вагнеру, выступил габай синагоги г-н М., чтивший святость молитвенного зала.

Патологический антисемитизм Р.Вагнера, которого Гитлер считал своим духовным учителем, общеизвестен. Известно также, что музыка Вагнера сопровождала евреев на пороге крематориев. Именно на эти представления опирался, видимо, габай в своём протесте, который он 28.08.2010, накануне выборов, направил в совет общины (копией этого протеста авторы располагают).

Сначала совет общины отказал Кремеру в проведении этой лекции в синагоге. Но он проявил настойчивость, обвинил совет общины в установлении цензуры и совет общины нового созыва, в конце концов, поддался шантажу и большинством голосов дал разрешение на осквернение синагоги.

19 сентября 2010 г. лекция состоялась. По свидетельству очевидцев, осложнения начались с момента, когда лектор впервые упомянул имя Вагнера. Габай М. не считал возможным смириться с осквернением синагоги и пытался этому помешать. Кончилось это тем, что по команде руководства общины группа молодых опричников заломила пожилому габаю руки и выволокли его из зала.

После экзекуции лекция была продолжена – Кремер предоставил слушателям возможность прослушать музыку Вагнера.

После этого габай больше ни разу не появился в синагоге, а через месяц – скончался. Нельзя утверждать, что смерть М. была следствием описанных событий, но и исключать этого нельзя.

Поскольку в данном случае же речь идёт об исполнении музыки Вагнера в синагоге, никто нас не переубедит, что это не святотатство и не осквернение молельного дома. Причём самими евреями.

Поскольку всё изложенное в статье подтверждено очевидцами, то остаётся только поблагодарить газету, профессиональным пером В. Кропмана давшей читателям возможность составить себе мнение о случившемся. Только вряд ли автора и редакцию посетила при этом мысль, что моральную вину за данную трагедию в полной мере должна разделить и сама газета.

Разве не предвещало эту и многие другие грядущие еврейские беды то равнодушие, с каким еврейский мир в апреле 2008 г. встретил исходящее от ЦСЕГ одобрение планов выпуска в Германии книги Гитлера «Mein Kampf», срок запрета на переиздание которой истекает в 2015 г. В сообщениях многих СМИ, в качестве сенсации, преподносилась не столько новость о переиздании, сколько выходящая за пределы здравого восприятия еврейская инициатива в данном вопросе. В ореоле этих дьявольских намерений, свой лик миру открыто явил ещё один еврейский «просветитель» — куда более опасный, чем его последователь из Любека, и, кстати, тоже «К.».

Впрочем, деликатность и конспирацию в сем случае отбросим. Имя современного Герострата — Штефан Крамер. Да, тот самый генеральный секретарь ЦСЕГ. Он не только озвучил идею этого святотатства, но и «подсуетился», чтобы застолбить свое присутствие на страницах гитлеровского бреда в качестве комментатора. А что, не вернейший ли это путь к собственному увековечиванию? Причём, никто из руководства ЦСЕГ, ни г-жа Кноблох, ни г-да Грауман и Корн, заявление Крамера не дезавуировали, вернее, не дали ему никакой еврейской оценки. Фактически солидаризировались. Во избежание кривотолков и попыток представлять всё это как домыслы некомпетентных писак, приведём две ссылки на материалы авторитетных источников, в которых прямо утверждается, что это действительно инициативы именно ЦСЕГ и лично г-на Ш.Крамера (http://www.focus.de/politik/deutschland/hitler-buch-zentralrat-fuer-mein-kampf-im-web_aid_297563.html, http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/776218/ )

Казалось бы, информация о подобном должна была взорвать еврейское сообщество, и священный, хоть и стихийный, еврейский гнев должен был смести с лица Земли и ЦСЕГ, и г-на Крамера. – человека, не случайно персонифицировавшего всю одиозность центрального еврейского органа. Не тут то было! Общественного резонанса не последовало: большинство евреев не только остались, но и пребывают по сей день, в неведении относительно случившегося.

Кому, как не «ЕГ» предъявлять счёт за отсутствие в ту пору не только редакционной, но даже самодеятельной статьи или заметки или хотя бы частного протестующего отклика по столь чрезвычайному поводу. Причём, в июне 2008г. «ЕГ» фактически солидаризировалась с Крамером и не приняла к публикации поступившее от одного из авторов обращение «Скажем еврейское «НЕТ» «Майн Кампф» с призывом к еврейскому населению страны направлять в газету протестные списки с осуждением неприемлемой для нашей национальной чести и памяти кощунственной затеи. (С этим материалом можно ознакомиться на сайте «Свободное еврейское мнение», http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/leser-freie-juedische-meinung/57-juedisches-nein-zu-mein-kampf-stafan-kramer )

Совершенно очевидно, что в момент, когда Б-гом и историей народу было уготовано своеобразное испытание, газета не смогла оказаться на должной высоте. В силу какой причины: политической близорукости, интеллектуальной несостоятельности, гражданского малодушия или конъюнктурного расчёта — значения уже не имеет.

Отсутствие какого-либо прогресса в поиске своей принципиальной позиции в такого рода вопросах газета демонстрирует и три года спустя. В статье «Страсти по Вагнеру», где свои сочувствие, симпатии и человеческую поддержку В.Кропман явно адресует сражавшемуся против осквернения еврейской духовности Габаю М., он в своей редакторской ипостаси ухитрился ни словом не обозначить личного мировоззренческого отношения к сути проблемы. А ведь четкое мнение газеты могло бы многое расставить по местам в непримиримом и отнюдь не частном идеологическом столкновении, стать ориентиром для поведения людей в аналогичных ситуациях. Это могло бы ответить на такие животрепещущие вопросы, как: должно ли евреям стоять насмерть против попытки подобного «просвещения», достоин ли подражания пример сражавшегося до конца за свои убеждения человека и т.п.

Может быть, некоторым намеком на точку зрения редакции служит двукратная ссылка автора на крылатую фразу Вольтера о его готовности отдать жизнь за право оппонента высказывать ненавистные лично ему, Вольтеру, убеждения? Но тогда, во-первых, это противоречит смысловой и эмоциональной направленности статьи, так как противником высказывания ненавистных ему убеждений, и более того, даже упоминание имени автора этих убеждений, был-то, как раз, защитник иудаизма. А во-вторых, вольтеровская сентенция сформулированная за две сотни лет до крематориев и Холокоста, является сегодня просто фигурой речи. Ссылка на неё в лучшем случае, есть средство маскировки отсутствия принципиальной позиции в глобальном споре, а в худшем (и позорном) – сама позиция.

Полагая, что последнее является свидетельством широты их взглядов, её сторонники являются носителями той самой фальшивой толерантности, о которой речь шла в начале данного письма. Но шесть миллионов загубленных жизней – достаточная цена за право нашего народа на особое мнение в отношении «ненавистных» ему убеждений и их творцов. И, кстати, в отношении толерантности евреев тоже. И пребудет так до конца времен.

Ясно только, что газета была тогда единственной силой, способной удержать народ от предательства самого себя. Но сила скукожилась, и предательство произошло. Состоится или нет в реальности то самое переиздание – ничего не меняет. Первый исход – переиздадут — станет для нас навсегда обвинительным приговором, противоположный — никогда не сделает этот приговор оправдательным.

К этому важно добавить, что в 2008 г. было не только провалено испытание, но и бездарно утрачен уникальный для нашего народа шанс, освободить из-под спуда сокровенные сферы национальной еврейской души. Единственной основы для сплочения и объединения всех до единого евреев Германии. Продемонстрировав перед всем миром тупое безразличие еврейского сообщества Германии к еврейскому (конец света !) проекту возрождения памятника Гитлеру (а чем же ещё является «Мein Kampf»?), могло ли большинство в Любеке. повести себя иначе в отношении Вагнера? Одна трагедия закономерно перетекла в другую, порождённую не «страстями», не музыкой и Вагнером как таковыми, а нравственной глухотой потомков. Сегодня история «с Вагнером» в Любеке может повториться в любой общине Германии.

Подводя итог сказанному, мы должны отметить, что, несмотря на допущенные ею провалы, наши надежды по-прежнему обращены к «ЕГ», как единственно, по определению, способной изменить состояние общества. Именно сейчас, по нашему убеждению, для газеты должен наступить момент истины. Это произойдёт, если она сумеет посмотреть правде в глаза и оценить свою деятельность в свете двух ключевых вопросов:

— считает ли «ЕГ» главной целью своей деятельности служить спасению еврейского народа Германии от вырождения? (мы исходим из того, что существование такой угрозы неоспоримо)?

— способна ли и готова ли «ЕГ» стать на путь самопреобразования в соответствии с именно этой целью?

Если ответы на эти вопросы окажутся утвердительными и газету заинтересует наше представление о её новом облике, то мы и наши единомышленники с удовлетворением заняли бы место за будущим круглым столом.

«Форум за будущее еврейства в Германии e.V.», при поддержке сотрудничающих с ним организаций и частных лиц, заинтересованных в демократизации жизни еврейского сообщества в Германии, 28.11.2010 провёл две акции под девизом «Евреи Германии! Добьемся права прямого участия в выборах руководства Центрального совета евреев в Германии (ЦСЕГ)!»

Акция во Франкфурте-на-Майне

Преодолев для многих неблизкий путь, в акции приняли участие 18 евреев из городов Аугсбург, Бремен, Бохум. Гамельн Мюнхен, Эссен и Франкфурт-на-Майне.

Когда участники акции прибыли по заявленному при регистрации в полиции адресу Westendstr. 43 (именно этот адрес был указан в приглашениях для участников выборов и гостей), то оказалось, что это административное здание общины. И никаких видимых признаков жизни в здании не наблюдалось. Но подъехавший полицейский любезно разъяснил, что выборы происходят в выходящем на параллельную улицу другом здании огромного общинного комплекса, занимающего целый квартал. По рекомендации и с разрешения полицейского мы перешли на новое место, где были, однако, недружественно встречены охраной общины, которая настаивала, чтобы мы вернулись на заявленное место. Охрана была безапелляционна, не хотела ничего слушать и даже пыталась воспрепятствовать нашим контактам с офицером полиции. Но ей это не удалось.

Офицер полиции искренне хотел нам помочь и принял соломоново решение. Он предложил нам покинуть примыкающую к забору общины территорию, которая является зоной ответственности охраны общины, и перенести акцию на противоположную сторону улицы, в зону, где распоряжается полиция.

Группа участников акции во Франкфурте-на-Майне
Фото: Л.Меламуд.

Наглядная агитация дополнялась тремя карикатурами В.Вайнберга.

Нажмите на фото для просмотра в полном размере

Небожители

• Генеральный секретарь: Евреи снизу требуют, чтобы мы опустились на землю.
• Президент: Плюйте на это, не отвлекайтесь и продолжайте заниматься пиаром и антисемитами.

Нажмите на фото для просмотра в полном размере

Троица

Нажмите на фото для просмотра в полном размере

«Черный квадрат» по-еврейски, или Крыша поехала

После официального». открытия акции выступили Г.Рубинштейн (Бохум), В.Вайнберг (Гамельн), Д.Носовицкий (Бремен) и Л.Меламуд (Эссен). Была принята резолюция, в которой, в частности, были сделаны предложения ЦСЕГ. Всем, желающим принять участие в прямых выборах ЦСЕГ, предложено зарегистрироваться. С выступлениями, резолюцией и анкетой для регистрации можно ознакомиться на сайте «Freie juedische Meinung» в рубрике «Акция 28.11.2010».

К этому времени на выборах руководства ЦСЕГ наступил перерыв, участники выборов высыпали во двор общины, а некоторые из них перешли на нашу сторону улицы, читали и фотографировали плакаты и карикатуры.

Раввин земли Шлезвиг-Гольдштейн В.Ротшильд, раввин дюссельдорфской общины Сусанн, председатели правления берлинской (г-жа Л.Зюскинд) и бременской (г-жа Э.Ноа) общин, а также генеральный секретарь ЦСЕГ Ш.Крамер подошли к нам и оживленно беседовали с участниками акции. С ними подошла и журналистка газеты «Jüdische Allgemeine» Хайди Соботка. Всем им была вручена принятая резолюция акции, ставшая, среди прочих тем, предметом обсуждения. В частности, Л.Меламуд и Л.Зюскинд обменялись мнениями по вопросу возможного места проведения предлагаемого в резолюции всегерманского совещания евреев. Е.Фихтгендлер обсуждал с раввинами Ротшильдом и Сусанном проблему либеральных гийюров.

Л.Меламуд и председатель правления берлинской общины Лала Зюскинд.
На заднем плане -
участник акции из Мюнхена А.Абрамов
Фото: Г.Рубинштейн

Нажмите на фото для просмотра в полном размере

Плакаты. На заднем плане -
раввин В.Ротшильд беседует с участниками акции
Фото: Г.Рубинштейн.

Генеральный секретарь ЦСЕГ Ш.Крамер и Г.Рубинштейн. На заднем плане –
раввин Сусанн беседует с участником акции Е.Фихтгендлером (Аугсбург).
Фото: Л.Меламуд

Для нас, организаторов и участников акции, было бы лестно считать, что выход к нам ряда членов еврейского истеблишмента свидетельствует о том, что нас заметили и не сочли возможным проигнорировать. Но, думаю, что для таких обнадёживающих выводов время ещё не пришло. Для этого предстоит ещё очень многое сделать. А пока мы расцениваем это, как имитацию шага навстречу, как попытку ощутить температуру нашего «кипения» и дать возможность стравить пар.

Постепенно погода портилась и пронизывающий ветер ускорил завершение акции. «Под занавес» телевидением был снят небольшой сюжет - короткое интервью.

К сожалению, никаких следов о проведенной демонстрации в СМИ обнаружить не удалось - ни на радио, ни в газетах, ни на телевидении. Даже в громадном отчёте о выборах г-жи Соботка. Она, или редакция газеты, судя по всему, сочли акцию слишком малозначительным событием в жизни еврейского сообщества. Пресса, кроме «Еврейской газеты» и «Judische Zeitung», продолжает нас игнорировать. Равнодушие прессы, а это огорчительная реальность, и является барометром и главным критерием и общей ситуации, и результата акции.

В заключение выражаю признательность всем участника акции, всем, поддержавшим нас материально, но о них речь впереди, и, особенно, людям принявшим непосредственное участие в ее организации: В.Вайнбергу, Е.Губенко, Л.Меламуду, Д.Носовицкому, переводчице А.Беккер и художнику Ю.Туркану.

Положение кардинально изменилось после того, как в 1991 году правительство Г.Коля открыло границу для евреев из СССР. К 30.12.2007г. по данным ZWST из стран бывшего СССР по линии еврейской иммиграции в Германию прибыло 200691 человек. Из них 100967 евреев по Галахе. Большинство из них, по крайней мере формально, вступили в еврейские общины. Немецких евреев к концу 2007 г. осталось всего 6363 человека. Это породило свои проблемы, и даже конфликты. Ведь большая часть постсоветского контингента, в немецкое общество фактически не интегрирована.

Кредит морально-политического доверия

Если рассматривать в качестве политической структуры ЦСЕГ, то ситуацию до 1991 г. нам, приехавшим из бывшего СССР, оценивать достаточно сложно. Но после почти 20-летнего периода иммиграции пост-советских евреев вопрос, вынесенный в заголовок статьи, весьма актуален. Почему?

Компетентность еврейской «элиты»

Два десятка лет назад на польско-немецких евреев «накатил» вал численно превосходящих, образованных и энергичных русскоязычных иммигрантов. Некоторые из них стремились завоевать авторитет, реализуя свой немалый интеллектуальный потенциал на поприще культуры. Религиозные общины превращаются при этом в учреждения досуга и общения с незначительной религиозной компонентой. Реакция на эти инициативы «местных» руководящих евреев была «не пущать!».

Другая часть приехавших, ощутив сладкий «запах» слабо контролируемого государством бюджетного потока, кинулась штурмовать властные вершины общин, «сбиваясь» в группировки (семейные, клановые, земляческие). Слабый контроль со стороны государства, заложен в государственных договорах, заключаемых земельными правительствами с Земельными союзами еврейских общин.

Но эти договора не были рассчитаны на криминальный «потенциал», присущий некоторым рвущимся в руководство выходцам из бывшего СССР. В Германии этот «потенциал» реализуется с «завидной» лёгкостью. Чем меньше контроля и чем либеральнее законодательство, тем больше соблазнов у новых функционеров от еврейства. В результате в некоторых общинах имели место крупные хищения, которые на удивление легко сошли их руководству с рук.

Но не следует думать, что отмеченный выше «запах» учуяли только вновь прибывшие. Они имели возможность наблюдать примеры злоупотреблений местных «хозяев» еврейских структур. Известно, например, что во время президентства в ЦСЕГ В.Нахмана (1969-1988) исчезли в неизвестном направлении более 30 млн. DM. Некоторые руководящие ныне «львы» и «львицы» общин и земельных союзов, родители которых после войны учреждали общины, унаследовали отношение к общинам и союзам, как к своим личным «подворьям». Они насаждают в общинной жизни законы, усвоенные ими в бизнесе: морально-нравственные критерии не могут, да и не должны применяться там, где есть прямая выгода.

Здесь следует отметить, что государство не контролирует не только финансовую сторону деятельности общин, но и соблюдение в них юридических норм и законов. Вероятно, из опасений вызвать обвинения в антисемитизме, чего официальные немецкие структуры панически боятся. Этим беззастенчиво пользуются функционеры-нувориши. Как следствие, еврейские функционеры выводятся из правового поля и фактически приобретают судебный иммунитет. Способствует ли это росту доверия членов сообщества к еврейским структурам всех уровней?

Главное – интеллектуальный потенциал ЦСЕГ и его структур оказался недостаточным, чтобы руководить такой «махиной», в которую превратилось еврейское сообщество Германии. Руководство ЦСЕГ, работая несистемно, без видения перспективы, оказалось некомпетентным в вопросах стратегического планирования. За 19 лет новому немецкому еврейству не предложено ни разумной стратегии, ни общепонятных и приемлемых для большинства целей. Достаточно сложно выявить, какие принципиальные для немецкого еврейства вопросы решены за это время.

Почему же на еврейском «корабле» не оказалось ни умного и дальновидного капитана, ни команды его помощников, способной порождать стратегические идеи и предлагать пути их легитимной реализации? Одним из объяснений может быть то, что, как заявил автор одной из статей в журнале «Spiegel», ни один из президентов ЦСЕГ не был интеллектуалом. Кроме того, ЦСЕГ неизменно возглавляется людьми, лично пережившими Холокост, которые уже в 90-х годах были не молоды: Бубис занял президентский пост в 65 лет, Шпигель – в 61 год, и Кноблох свой возраст не скрывает. А преклонный возраст руководителей, за редким исключением, является серьёзным сдерживающим фактором на пути продвижения в жизнь новых идей. Неудивительно, что редкие попытки выдвижения таких идей, так и не дают всходов.

Завышенные ожидания

Возьмём, например, Ш.Кноблох, президента одновремённо и ЦСЕГ, и Мюнхенской общины. В обществе идут дискуссии о роли ЦСЕГ как высшего представителя интересов евреев в Германии. О том, что не пора ли ЦСЕГ переставить акценты и расстаться с ролью жертвы Холокоста, и вместо этого перейти к поиску нового и достойного места для еврейства Германии в настоящем и будущем, определиться с позитивом, с тем, за что мы, евреи, а не против чего.

И что г-жа Кноблох? Эти дискуссии её утомляют: «Я напряженно пытаюсь не касаться тем, которые тормозят мой оптимизм». И она уединилась в своём офисе в Мюнхене. Вот так. И, как утверждает тот же «Spiegel», даже вице-президенты и генсек ЦСЕГ сетуют, что испытывают затруднения при попытках связаться с г-жой Кноблох. Вот вам и политическая воля, и преданность делу, и жертвенность. Президент ЦСЕГ в своей «башне из слоновой кости», видимо, видит себя выше всей этой суеты.

Публицист Х. Бродер оценивает состояние ЦСЕГ как плачевное. И он не одинок. Другой известный публицист М.Фридман – когда-то он и сам входил в президиум ЦСЕГ и давно знает Кноблох и вице президентов Корна и Граумана – утверждает: «Это трио руководства слишком слабо, чтобы делать политику. Это не политические головы. Эти трое не имеют также никакого желания проводить крупные дебаты».

И если такие компетентные фигуры, как М. Фридман и Х. Бродер декларируют недоверие нынешнему ЦСЕГ, то как могут доверять ему рядовые члены сообщества?

Куда смотрит ЦСЕГ

Самое парадоксальное, что ЦСЕГ в упор не хочет видеть также и сообщество раввинов, которые в Германии бесправны и безголосы. Они уставами общин и действиями их руководителей поставлены в такое положение, что даже в религиозных вопросах их голос «тоньше писка». Руководство еврейского сообщества Германии это не волнует. Раввины подчинены религиозно невежественным работодателям – правлениям общин. А именно раввины решают сегодня вопрос принадлежности к еврейству. Решают так, как указывают работодатели. Поэтому не следует удивляться, если руководить общинами станут «придворные» не евреи. Такие прецеденты уже известны.

Сегодня ЦСЕГ не представляет интересы рядовых членов общин. Его руководители неподконтрольны членам еврейских общин и никогда не снисходят до отчета перед «простыми» евреями. Они заняты лишь «крышеванием» функционеров, распределением бюджета, получаемого по договорам с правительствами страны, и морализаторством по подходящим и неподходящим поводам.

Отсутствует процедура достойного разрешения конфликтов. Необходима вертикаль власти. А её и нет. Общины настолько автономны, что ни земельные союзы, ни даже ЦСЕГ вышестоящими организациями, в сущности, не являются. И крупные катаклизмы в такой ситуации неизбежны. Это как бы обратная сторона немецкой конфессиональной демократии, правила которой были сформулированы в 1919 году, когда еврейские общины были качественно другими и содержались самими евреями. А в ЦСЕГ не оказалось ни аналитиков, ни интеллектуалов, ни менеджеров, способных это осознать и предложить разумную альтернативу. Господствующая этическая модель принесена постсоветской иммиграцией вместе с раболепием и страхом перед начальством, готовностью всегда быть «как все», а главное, быть заодно с властью. Во многих общинах у власти находятся люди, патологически нетерпимые к чужому мнению. Рядовые члены многих общин унижены и беззащитны от произвола своих лидеров и не могут рассчитывать на эффективную помощь ни от раввинов, ни от земельных союзов, ни от ЦСЕГ, ни от еврейских судов. Даже Третейский и Административный суд при ЦСЕГ не располагает рычагами и ресурсами для реализации принятых решений. И эта ситуация оказалась вне поля зрения ЦСЕГ и его Президентов. И конфликты действительно сотрясают еврейское сообщество Германии, порождая волны возмущения и недовольства.

Претензии к работе ЦСЕГ и аргументированная критика звучат со всех сторон, но высокомерно игнорируются ЦСЕГ и его Президиумом. Самодовольное руководство привело еврейское сообщество к тому, что в полный рост встала проблема самоидентификации: «Кто мы?», «Что нас объединяет?» и «Есть ли у нас специфические, сугубо еврейские цели и задачи?». Ясности в этом нет. В условиях отсутствия ответов на эти вопросы естественно спросить: «А зачем нам такой ЦСЕГ и такие земельные союзы, руководители которых не ощущают себя частью реально существующего еврейства?»

У разбитого корыта

Еврейское сообщество вступает в критическое пятилетие. Альтернативой ускоренному развитию сообщества может быть только его распад. Единственная возможность спасения – «изменение в умах» и исключение «шизофренической» ситуации, когда элита и основная масса евреев движутся в разные стороны.

Так что же в «сухом остатке»? Проект «Еврей в Германии» переживает кризис: Это системный кризис, для преодоления которого требуется многофакторная и нелицеприятная оценка ситуации, чтобы на новых мировоззренческих основах определить стратегические цели, приоритеты и критерии их оценки. Это кризис самоидентификации (кто мы?). Это кризис национальной идентичности (Галаха) и, соответственно национальной идеи, которая была бы поддержана независимо от идеологических предпочтений; кризис структуры и системы власти, которая по механизму принятия решений в общинах авторитарна; кризис неопределённости культурной, языковой и, в целом, интеграционной политики; кризис медиа-пространства: проблемы еврейства Германии всерьёз не обсуждаются ни на общественном, ни на государственном уровне. В результате отсутствует аналитика, которую подменяет лишь интерпретация текущих событий.

Где искать надежду?

Сообщество ожидает, что период выборов президента ЦСЕГ в 2010 г. будет использован для переосмысления целей, задач и форм работы организации. Было бы правильно, если бы эти выборы были прозрачными для общественности, а не клановым делёжом портфелей. Возможно ли это при нынешней структуре ЦСЕГ?

Хотелось бы заранее ознакомиться и со «скамейкой запасных», есть ли на ней новая поросль? К сожалению, в структурах сообщества отсутствует институт исследования еврейского общественного мнения, деятельность которого могла бы трансформировать процедуру формирования кадрового резерва. Хотелось бы также «уразуметь», кто из политиков сделает ставку на самоорганизацию сообщества, на искоренение монополизма общин.

Сообщество евреев Германии, при всей многовекторности и пестроте своих устремлений, ждет «ветра перемен», оно задыхается в затхлой атмосфере, ощущая порой уже запах тлена.

Заключение

Деятельность, а скорее бездеятельность, инертность ЦСЕГ, земсоюзов и их руководителей начинает не только раздражать, но и возмущать не только евреев, но и немцев. В подтверждение достаточно указать, что материалы по еврейской тематике начали появляться в авторитетных «Die Zeit», «Der Spiegel» и на WDR. Да и на указанном сайте одноименные материалы на немецком языке посещаются гораздо чаще, чем на русском.

И последнее. Нельзя исключить появление обвинений, что, вынесение сора из «еврейской избы» на руку антисемитам. На наш взгляд, ничто так не способствует антисемитам и не льёт воду на их мельницу, как тот вертикально интегрированный маразм, который сегодня присутствует в еврейском сообществе Германии. Надо менять не людей, а принципы взаимоотношений как внутри сообщества, так и с официальными государственными органами.

Григорий Рубинштейн